記者見識「盯梢」
經過一番周折，記者最終經朋友介紹，和已有3年「盯梢」工齡的劉先生見了面並聊了一通。一見面，劉先生就遞上一張名片，名片上的業務範圍一欄外是兩句話：「做你想做而不方便做的事」，「做你想瞭解而不便瞭解的事」。
記者問：「你的服務對象主要是哪方面的人？」「哪方面的人都有。」劉先生對記者說，眼光卻直盯著建設路南側停車場的一輛黑色的本田車，「像今天這個活兒就是一家裝飾公司老闆找我們來的。有一座港商投資建設的大酒店，餐飲、住宿、娛樂一條龍，主體工程已經封頂，正在投標裝修，總造價1000多萬元，有20家裝飾公司來競標。這家裝飾公司老闆找到我們，要我們盯著大酒店工程部經理，摸清他的業餘愛好，是喜歡吃喝，還是喜歡唱跳，是喜歡洗按，還是喜歡其它什麼……照片、錄像帶，我們什麼都搞得出來。今天他們請人吃飯，我們的人在飯店已盯著了，看他們吃完飯幹什麼？」
「這樣做是不是侵犯了別人的隱私權？」記者故作不解。「這算什麼隱私？」劉先生說：「這些都是公開的秘密，只不過別人不注意，我們注意罷了。」
盯梢像「幽靈」
曾經被「盯梢公司」盯過一回的某電腦公司至今談「盯」色變。該公司張總經理深惡痛絕地說：「如果允許這種組織存在，什麼技術機密、商業機密都將成為一紙空文！」
這家電腦公司幾年前開發了一套用於企業管理方面的電腦軟體，還未上市，市場上竟出現了和他們公司一模一樣的電腦軟體，張總立即組織人調查。結果令張總大吃一驚。原來，另外一家電腦公司僱用「盯梢公司」始終盯著他們的開發進程。最終那家公司搶先佔領了市場。
張總聞報氣憤至極，聘請律師向法院起訴那家公司侵權。結果官司以敗訴告終。張總讓律師組織材料起訴「盯梢公司」盜竊技術情報。律師答覆他：「『盯梢公司』屬於非法組織，不能成為訴訟主體，至於那些人，時聚時散居無定所，沒有具體被告法院是不立案的。」
法律不容「盯梢」
對「盯梢公司」之類的組織雖然公安部明令取締，卻難打散他們的組織，所不同的是他們把活動形式由公開轉為地下。
雲南某律師事務所楊律師在接受記者採訪時說：「按照我國刑事訴訟法第82條第一項的規定：偵查是指公安機關、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進行專門調查工作和有關的強制措施。所以，偵查權只能由國家偵查機關和部門行使。」「私人偵探、跟蹤、盯梢等活動，沒有任何法律依據，均屬違法行為，直接侵犯了公民、團體的合法權益，擾亂了正常的社會秩序，法律是不能容忍的。」
博訊
