從去年１０月１１日河南省唐河縣人民法院，以聚眾擾亂社會秩序罪判處上屯鎮張清寨村５位上訪村民２年到５年不等的有期徒刑以來，有關村民上訪構不構成故意擾亂社會秩序罪的爭議，一直沒有停息。５位被一審判刑的村民已提出上訴，張清寨的不少村民也在到處為他們申訴。事實情況究竟如何？
縣檢察院：上訪村民
涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪
２００２年５月１４日，為了反映本村村委會換屆選舉中存在的問題，張清寨村農民謝連生、謝志法、張勝等三人，到北京、鄭州等地上訪。河南省民政廳接訪後，要求唐河縣「村委會換屆領導小組」盡快給予處理。２１日，謝志法等人到唐河縣民政局，轉交省民政廳的信訪文件，並要求盡快安排重新選舉。縣公安局有關人員聞訊後，在離民政局不到２００米遠的地方，以聚眾擾亂社會秩序為由，將上訪代表謝志法、張明才刑事拘留。
在此之前的５月１８日，唐河縣有關部門以「來鎮政府商量解決問題」為由，將群眾上訪代表岳春栓、謝長明刑事拘留。此後，又將另一名上訪農民王海洲抓獲。
６月４日、５日，唐河縣人民檢察院以涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪，分別將岳春栓、張明才、謝志法等５名上訪群眾批准逮捕，繼而於９月６日，向唐河縣人民法院提起公訴。檢察機關在起訴書中指控５名上訪群眾的涉嫌犯罪事實有以下幾項：
－－２００１年４月２２日，唐河縣上屯鎮黨委副書記賈明和及副鎮長常群山根據組織安排，到該鎮張清寨村佈置村民委員會換屆選舉工作。由於種種原因，致使選舉工作無法進行。８月２１日晚，被告人岳春栓、張明才、謝志法、王海洲及該村村民謝連生（批捕在逃）５人在岳春栓家商議第二天組織群眾到上屯鎮政府，迫使鎮政府照他們的意思進行選舉。８月２２日上午，被告人岳春栓一人先到鎮政府打探消息，被告人張明才、謝志法、王海洲及謝連生在該村組織不明真相群眾２００餘人，分乘九輛拖拉機到達上屯鎮人民政府院內。他們大喊大叫，擁進鎮主要領導辦公室，對鎮政府工作人員進行圍攻、毆打。一直鬧到下午六點多鐘才離去，致使鎮政府正常的工作無法進行。
－－２００２年４月２６日晚，被告人岳春栓、謝志法、張明才及謝連生５人在岳春栓家開會，商議２９日組織群眾到上屯鎮人民政府，迫使政府答應他們的無理要求，並對如何組織群眾進行了明確分工。４月２９日上午，被告人岳春栓、謝志法等人組織不明真相的群眾３００餘人，分乘２９輛拖拉機，來到上屯鎮人民政府院內，用拖拉機堵住鎮政府大門，在院內敲鑼打鼓，用高音喇叭亂喊，圍攻鎮政府及黨委主要負責人，佔據辦公室，被告人謝長明積極參加，對群眾進行煽動並登記。直到下午一時許，當他們提出分村的要求被拒絕後，被告人謝長明又夥同謝連生、岳春栓等人，煽動群眾分乘拖拉機到中共唐河縣委，並提前到有關路口阻止群眾回村。當天下午，被告人岳春栓、謝長明等人煽動群眾到中共唐河縣委，並提前到有關路口，阻止群眾回村。當天下午，被告人岳春栓、謝長明等人，煽動群眾用拖拉機堵住唐河縣委機關大門，並在門口敲鑼打鼓，起鬨，謾罵，直到下午七時許才離去。致使當日上屯鎮政府及中共唐河縣委機關正常工作無法進行。
綜上所述，唐河縣人民檢察院認為，被告人岳春栓、張明才、謝志法、王海洲聚眾擾亂國家機關的正常工作秩序，情節嚴重，致使工作無法進行；被告人謝長明積極參加，擾亂社會秩序，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第２９０條第一款、第２５條第一款之規定，構成聚眾擾亂社會秩序罪，應依法懲處。
張清寨村群眾：上訪事出有因
張清寨村群眾群眾及黨員認為，岳春栓等人上訪是因為該村村級財務不清、村委換屆選舉不成功，要求上級重新組織選舉，理由正當，目的合法，雖然其集體上訪方式欠妥，並在一定程度上造成了擾亂社會正常秩序的後果，但其主觀上不存在聚眾擾亂社會秩序的「故意」，不能簡單地以犯罪論處。
該村村民謝富林、張勝等人告訴記者，因為農民負擔重、村級財務不公開等問題，自１９９８年起，該村群眾多次到有關部門集體上訪。在上級機關的督促下，縣、鄉有關部門派出工作組，對張清寨村財務進行了清理，查出村委亂髮獎金補貼、多記支出少記收入、重複支出等各種違紀款５．２５萬元，並將多收農民的數十萬元提留款進行了退賠。原任村支書、村委主任也因此辭了職。據曾當選村支部委員的張勝介紹，針對當時村裡的實際情況，縣鄉黨委、政府及時提出了邊選舉、邊清財、邊發展的「治亂」思路，決定在張清寨村實行民主選舉，進行村民自治。
第一次選舉定在２００１年４月２２日。據當時在場的村民王玉順介紹，全村１３個村民組分別投票，每組一個票箱，鄉村各派代表負責監票。選舉快要結束的時候，負責在三組監票的鄉幹部魯學安，在選票沒有開始統計之前，突然把票箱抱離現場，向裡面亂塞選票。王玉順等人對此提出異議，在選舉現場負責的副鎮長常群山說，魯學安請示過了。鄉幹部擅自抱走票箱的行為，引起了在場群眾的不滿，干群雙方發生爭執。最後，上屯鎮黨委宣布此次選舉無效。但對破壞選舉的責任人，一直沒有處理。
２００１年８月２２日，全村的選民不顧秋季大忙，早早聚集在村小學校園等待選舉。結果快到中午了，鄉里還沒有一個人來主持。經多次詢問，一名村幹部說，因為時機不成熟，鄉領導讓暫停選舉。一些群眾感到上當受騙，紛紛開上自己家的拖拉機，到上屯鎮政府上訪，要求給個「說法」。
在群眾的一再要求下，２００２年４月２４日，上屯鎮黨委領導帶領有關工作人員到張清寨村，再次組織村民進行換屆選舉。按照有關法律規定，此次選舉實行戶選制，按程序先選舉產生村民選舉委員會。據參與選舉的村民介紹，張清寨村應到會戶數６１０戶，實到４８１戶，最後收到選票３８２張，其中有效票３７９張，作廢選票３張。負責組織選舉的朱鎮長當場宣布，未參加投票的９９戶按棄權對待，選舉有效。結果報民政局批准後再組織正式選舉。有關部門工作人員還將此次選舉過程錄了像。
但隨後，鎮政府就以「參會的戶的代表沒有超過本村２／３以上的戶」為由，宣布此次選舉無效。４月２９日，岳春栓、謝志法、王海洲等３００餘名群眾，到上屯鎮政府上訪，要求對多次選舉不成功的原因進行調查，並要求分村。一些群眾還帶了鑼鼓。因為對鎮領導答覆不滿意，一部分群眾又到唐河縣委上訪。造成當天唐河縣委大門關閉，門口無法正常通行。
此後，該村群眾根據《信訪條例》的有關規定，委託謝志法、謝連生、張勝等三人為代表，到北京和鄭州上訪，反映張清寨村村民選舉中存在的問題。河南省民政廳５月２０日作了批復，要求唐河縣「村委會換屆選舉領導小組」處理。
５月２１日，張明才、謝志法到縣民政局轉呈省民政廳批復時，被唐河縣公安局以「涉嫌聚眾擾亂社會犯罪」刑事拘留。被關押期間，這幾名上訪群眾代表還被拉到全縣各鄉鎮，進行遊街示眾。
縣法院：罪名成立
２００２年９月１２日，唐河縣人民法院決定受理此案，並依法組成合議庭，對此案進行了公開審理。法庭上，控辯雙方圍繞「上訪者是否應該判刑」，進行了激烈的辯論。
唐河縣人民檢察院指控認為，岳春栓、謝志法、張明才、王海洲等人多次組織群眾集體上訪，用拖拉機堵住鎮政府及縣委機關的大門，並在大門口敲鑼打鼓，起鬨，謾罵，致使有關部門工作無法正常進行，已構成聚眾擾亂社會秩序罪，依法應予嚴懲。
岳春栓的辯護人、南陽海濤律師事務所律師陳國順認為：張清寨村連續數次換屆選舉不成功，村委工作陷入癱瘓狀態。部分群眾出於對共同利益的關心，集體到上級有關部門上訪，理由正當，目的合法，不是無理糾纏，更不存在聚眾擾亂社會秩序的故意；即使群眾在上訪過程中出現了過激言行，導致場面暫時失控，客觀上也屬一種不能預見的過失行為，沒有證據證明是岳春栓等人故意指使。
陳國順認為，岳春栓主觀上沒有聚眾鬧事的故意，客觀上也沒有達到情節嚴重的後果，不構成聚眾擾亂社會秩序罪。
法庭辯護時，張明才的辯護人張向民指出，通過閱卷以及庭審中相關證據的出示、質證，起訴書指控的以下部分事實不清，證據不足：
１、２００１年４月２２日選舉不成功，不是起訴書所稱「種種原因」，而是「一種原因」，即該鎮紀檢副書記魯學安、三組組長鄭新和、會計劉明友選舉作弊，被群眾當場發現，且上級機關已認定此次選舉無效。這也是以後造成群眾為選舉上訪的原因。
２、起訴書稱２００１年８月２１日晚商議後，迫使鎮政府照他們的意思選舉，事實不清。「他們的意思」到底是什麼？公訴機關始終不能說明，且舉不出任何證據。
３、起訴書稱：組織「不明真相」的群眾，那麼什麼是「真相」？因為只有先有「真相」，才有「不明真相」。對此，公訴機關仍不能說明，相反，有證據證明群眾都知道上訪是為了反映選舉問題。
４、對於起訴書所稱圍攻領導，佔據辦公室，不能成立。因為政府領導在辦公室接待上訪群眾代表，到上訪群眾中宣傳、解釋有關政策，既是其工作職責，又符合客觀實際，因為作為人民政府的領導，不可能對上訪群眾不管不問。
５、關於起訴書所稱大喊大叫、圍攻、毆打、敲鑼打鼓、高音喇叭亂喊、起鬨、謾罵等，一是僅有政府工作人員一面之詞，有片面性，未能全面、客觀取證。二是被告當庭否認。
在庭審中，張明才等被告人還提出，群眾上訪基本上是按《信訪條例》的有關規定進行，雖然有時人數較多，秩序較亂，但不存在起鬨、謾罵現象，更沒有圍攻、毆打幹部。當時政府有關部門對現場進行了錄像，可以調取現場錄像資料進行質證。公訴人也向法庭提供了錄像資料。但法庭一直沒有對錄像資料進行出示和質證。
１０月１１日，唐河縣人民法院一審判決認
