憑欠條狀告情郎
2000年5月初，瀋陽市大東區人民法院開庭審理了一起普通的民事案件。原告36歲的春花手拿11.4萬元的借條，將自己曾經打工飯店老闆的哥哥－－－宋明告上法庭，要求他償還這筆欠款。
備感委屈的春花在法庭上稱：我是鐵嶺市西豐縣人。1991年離婚後，孩子判給了前夫，我每月給撫育費。為了孩子，28歲的我於1992年7月來瀋陽一家酒店打工，認識了老闆的哥哥宋明。他很關心我，並在一次酒後和我發生了性關係。我在瀋陽無依無靠，把他當成了親人。後來我見當「小姐」掙錢，就開始「坐臺」，並掙了不少錢。因為我在老家沒辦身份證，就托宋明幫我存錢。到1997年年底，我陸陸續續一共交給他11.4萬元。我找他要錢，他老說一定給我。2000年4月份，在我一再要求下，他打了欠條。現在，我要求他還我的「血汗錢」。
法庭上各執一詞
然而，宋明在法庭上的回答卻和春花完全兩樣：我根本不欠她錢，欠條是她逼我寫的。我和春花在我弟弟酒店認識後。從同情到生情，意亂情迷的我為了和春花在一起，不但把工資全用在兩人約會上了，還把家裡的積蓄偷偷拿出來租房子和她同居。那時候，她一個月就掙300元錢，還得往家裡寄錢，根本就沒有什麼積蓄。
後來，我意識到「婚外戀」的危險，就和她斷了往來。2000年4月20日，春花領著她弟弟來找我，在一家煎餅鋪裡要我賠她「青春損失費」，我不同意。她弟弟就用警棍威脅我。第二天，她又來了，說要到我愛人單位把我們之間的醜事說出來。無奈之下，我寫了這張欠條。我老婆知道了這事，已經跟我離婚了。我現在惟一的感覺就是悔恨。
「冤被告」要求測謊
2000年5月末，大東區法院作出一審判決：二人之間存在不正當兩性關係，正是基於這種關係，春花才將打工所得放在宋明處。對這一事實，春花有欠條為證；而宋明主張的「受脅迫寫下欠條」證據不足，須將11.4萬元返還春花。
宋明不服強烈要求進行測謊。測謊結果為宋明沒有說謊。但由於測謊結果不能作為定案依據，二審法院還是依照欠條維持了一審判決。
覺得「冤」的宋明提出申訴。2002年7月15日，瀋陽市中級人民法院對此案再審。瀋陽中院認為欠據雖是證明債權債務關係的重要憑據，但卻不是惟一證據。春花雖然提供了欠條，卻不能提供相關事實來佐證欠條的客觀性，以證實欠條來源的合法性，因此瀋陽中院在去年年底作出裁定：發回重審。
再開庭激烈辯論
今年5月份，記者從被告宋明的代理律師處獲悉，此案再審已經開庭，目前正在等待法院的判決。
在再審法庭上，原告代理人認為，書證是證明力最強的證據，有欠條在，就能證明欠款事實的存在。
被告的代理人則認為，他們向法院提供的煎餅鋪老闆的證言、宋明弟弟的證言等證據，綜合測謊的結果，能夠證明宋明打欠條時是受到脅迫的；春花稱多次將財物存放到宋明處，卻提供不出一張保管憑證，也是不合情理的；退一步講，即使春花真的將財物交給宋明保管，這些財物也是她從事違反國家法律和社會公德得來的，應予沒收。所以，法院應該駁回春花的訴訟請求。
文章來源: 華商晨報
