發表時間： 2004-04-01 00:01:00作者：
中國首例見義勇為賠償案在安徽蕪湖的法院判決了。
案情並不複雜：梁姓被告與林姓原告是對門住的鄰居。兩年前梁家失火，梁大呼救火的時候，林的丈夫聞訊到梁家救火。半小時後大火被扑滅，林的丈夫回家，臉色異常，林遂呼急救車，但急救車趕到時，丈夫已經死亡。媒體報導了林丈夫的事跡，林丈夫被社會尊為見義勇為英雄。林的丈夫出殯時，梁來過一次，送上500元。此後雖對門住著，形同路人。於是林起訴，向梁索賠，法院調解無果。法院認為梁是直接受益人，且從事個體建築業務，收入尚可，故判決梁賠償林人民幣3萬元。被告梁不服，認為自己家失火不是主觀故意；林丈夫的死亡也不一定是救火直接造成的。看來官司還得打下去。
案情並不複雜：梁姓被告與林姓原告是對門住的鄰居。兩年前梁家失火，梁大呼救火的時候，林的丈夫聞訊到梁家救火。半小時後大火被扑滅，林的丈夫回家，臉色異常，林遂呼急救車，但急救車趕到時，丈夫已經死亡。媒體報導了林丈夫的事跡，林丈夫被社會尊為見義勇為英雄。林的丈夫出殯時，梁來過一次，送上500元。此後雖對門住著，形同路人。於是林起訴，向梁索賠，法院調解無果。法院認為梁是直接受益人，且從事個體建築業務，收入尚可，故判決梁賠償林人民幣3萬元。被告梁不服，認為自己家失火不是主觀故意；林丈夫的死亡也不一定是救火直接造成的。看來官司還得打下去。
我看了這報導，心裏十分難過。「英雄流血又流淚」之類的報導我見過的太多了，「歹徒作惡，路人旁觀」之類報導也見的太多了。但是我們有沒有想過這之間可能是一種因果的邏輯關係？由於太多的英雄流血又流淚，就使得旁觀的路人越來越多。對每一個身處危難的個體來說，「路人旁觀」都會使他感到極端無助，這種打擊可能比身體受到的傷害和財產受到的損失更令人痛心疾首。
國人不知道什麼時候不會感激了。不懂感激，不懂感恩，甚至不會說謝謝。「滴水之恩，湧泉相報」的傳統美德少見了。這是國人情感的缺失嗎？我更願意把這稱為道德的缺失。對人的行為的道德評價，缺少了社會公認的尺度。比如對見義勇為、舍利取義、真誠、利他、守信、勇敢、有責任感，過去是有公認的肯定的。可而今總有人能說出否定來，而且能說出一二三來。過去有「千夫所指，無疾而終」的說法，就是說社會公認的道德評價，無形力量可以讓人沒病喪命。可擱在如今，千夫愛指不指，鄙人該吃吃該喝喝。這可不是價值的多元化，是丟人。
我以為道德的重建絕不比法治建設容易，而且可能更迫切。起碼也應該去了三從四德之類以後，重建中國傳統道德中好的價值體系吧？儘管不可能人人做到「毫不利己，專門利人」，總可以努力做到「己所不欲，勿施於人」吧？關鍵是要重建起社會公認的道德評價體系。例如《水滸》中的宋公明哥哥，見人有難，必傾囊相助。儘管也有他老婆閆婆惜那種極力反對老公行俠仗義的人，但江湖上人公認他是「及時雨」。這就是社會道德評價。中國文明五千年，沒有法的時候佔了四千多年。後來有法的時候也主要是刑法，不殺人放火法也不管。社會公認的道德評價起了維繫社會的重要作用。如果當恩人連日子都過不下去的時候，受益於恩人的人還無動於衷，反而要恩人的妻小哭著上法院討說法，這就是社會的悲哀了。
中國青年報
