每日經濟新聞報引述知情人士透露，此次資金失蹤與東北高速炒期貨有關。東北高速在1月17日的公告中顯示，東北高速2002年7月向東高油脂提供流動資金 4億元，資金來源為銀行信用貸款。其後，有共計3.18億元的資金通過東高油脂進行了期貨交易，共獲利8000多萬元。值得注意的是，在期貨交易過程中，東北高速既有以公司名義開立的6個法人賬戶，也有16個以其他法人甚至個人名義開立的賬戶。此番資金失蹤，可能是有一部分流入期市，最終血本無歸。
由於董事長張曉光涉嫌挪用公款被拘後事實真相仍沒結果，出於維護自身合法權益的考慮，公司決定將中國銀行河松街支行告上法庭，要求索回相關損失。
東北高速的公告稱，公司已於2005年1月17日向吉林省高級人民法院遞交訴狀，起訴中行哈爾濱河松街支行。訴訟請求為：被告立即向原告支付原告在被告處的存款293303076.65元人民幣及利息；由被告承擔全部訴訟費用。2005年1月19日，公司已收到吉林省高級人民法院開具的預交案件受理費收據，吉林省高級人民法院答覆公司收到案件受理費即視為正式受理。
交通銀行長春分行狀告東北高速成了牽出中行大案的導火索。那麼，東北高速狀告中行哈爾濱河松街支行一案又將引出什麼樣的變化？能不能夠因而「找回」丟失的 3億多元呢。消息人士認為，東北高速的錢很有可能找不回來了。而中行道裡街支行的某負責人更揚言：東北高速「告」也是「白告」，因為錢就是企業和銀行的人相互勾結轉走的。另外，雖然吉林省高法受理了此案，但是據說在黑龍江方面根本執行不下去，所以，東北高速只能等待案件的進展。
高山和李東哲的關係密切似乎已經得到確認，但是張曉光與高山之間的關係仍然是謎團之一。因為張曉光既未逃跑，還曾協助交行長春分行催要欠款，而張曉光也曾言之鑿鑿地表示，「不知道高山長什麼樣？多大歲數？」但是，就憑這樣的關係把數億元存入一個小小的、甚至沒有辦理對公業務權利的支行。同時，張曉光與高山的電話記錄顯示，2人一直保持了頻繁的聯繫。
據披露，東北高速在哈爾濱河松街支行的兩個賬戶中共計存款餘額2.9337億元；其實，除此之外，東北高速還在這個支行設過一個帳戶，戶名大概是哈綏項目籌備處。東北高速上市後募集的資金中近3億元據說曾存在這個帳戶中，從這裡陸續匯給黑龍江省交通廳，約在2004年12月7日將2000萬元錢匯完後，即結清了帳戶，有關部門在1月4日赴河松街支行檢查時發現東北高速有兩個帳戶。
張曉光還曾表示，錢匯到哈綏項目籌備處就等於匯到了黑龍江省交通廳。
據披露，李東哲可能去了韓國。但消息人士認為，像李東哲這樣的人很可能持有多國護照，第一站是去了韓國無疑，但是他的第二站就很難說了，可能他已擁有其他國籍也說不定。但也有人認為，李東哲匿藏在韓國是因為其朝鮮族身份，生活習慣和語言都相通，而其文化水平不高，在其他地方生活會有困難。以上消息仍未得到最後證實。
財經雜誌最新一期的特稿分析，東北高速近3.3億元人間蒸發，以及由此引出的重大資金竊案，凸顯出中國銀行業進行結構調整、流程改造的必要性和艱鉅性。分析指出，嫌疑人在外「私拉存款，賬外設賬」的行徑，兩年前就已經暴露，但是，有關部門居然可以不查不問，就此擱淺，這一切在中行屢屢發生，令人深省。分析說，哈爾濱河松街中行的資金竊案既顯示了銀企勾結的特點，也凸顯了中國銀行業進行結構調整、流程改造的必要性和艱鉅性。2005年被認為國有商業銀行改革歷程中至為關鍵的一年，而銀行內部的流程再造則是這一年改革的一個重點。中國銀行行長助理朱民稱，這將是一次脫胎換骨的改革計畫。這並不僅僅意味著管理人員的更迭，更重要的在於對業務流程進行重新梳理，在脫離原有行政層次的規劃窠臼後，崗位描述的重新界定將大大改變當前內部控制缺失的局面。
知情人士透露，目前的調查結果顯示，相當一部分資金在企業存入銀行之初，就被通過「背書轉讓」形式轉到其他賬戶上了，根本未進入企業最初開立的賬戶。
所謂「背書轉讓」，就是持票人在票據的背面簽字或作出一定的批注，表示對票據作出轉讓的行為。背書轉讓需要持票人蓋有其相應印鑒，並與企業當初預留印鑒相符，方可實現轉讓。
業內人士分析，諸多企業存在河松街中行的票據之所以能被神不知鬼不覺地背書轉讓出去，無非幾種可能：一是企業相關人員與高山串謀，表面上在河松街中行開有賬戶，但企業支票一經劃出，即通過背書轉讓或者其他轉賬方式轉至其他賬戶用作它途。這事實上是一種洗錢行為。在此需要高山配合的，是向企業出具虛假的存款憑證和對賬單，維持資金仍在企業的中行賬戶上的假象。
據瞭解，東北高速資金的流失正與這一手法相關。因為東北高速在中行開具的是活期存款賬戶，同時旗下多個企業同時開立賬戶，資金往來頻繁，如企業內部人不配合，不可能長達五年時間無從察覺。東北高速黑龍江分公司黨委書記兼經理、曾任東北高速投資部總經理李百川的逃跑與張曉光的被捕，也都間接證明了合謀的存在。
