質疑現今大學教師的水平

我是普通大學生，我質疑大學教師，並不是自認為水平比教師高。如果就因此想著要剝奪我質疑大學教師的權力，嘿嘿，那小生失禮了。

讓我這樣一個普普通通的在校本科生來評價現今大學教師，不管是好是壞，也許都很值得懷疑。但我要反駁這樣的認識。果真如此，世界也就不存在交易行為了。對於市場參與者而言，買者和賣者所掌握的信息是及其不對稱的，買者不清楚所買之物的信息，賣者也不清楚買者的價格底線。但是買賣雙方的交易行為並沒有因信息不對稱分布而停止。因此，並不能因學生喝的墨水比大學教師少而否定和取消學生對大學教師的評價資格。

在企業研究領域頗有造詣的我國著名經濟學家張維迎在其《大學邏輯》一書內也認為大學優秀教師不能由學生說了算，在此我就不明白張維迎老師是如何理解其尊師，即因對信息經濟學的特殊貢獻獲得1996年諾貝爾經濟學獎的英國劍橋大學教授詹姆士．莫里斯的諄諄教誨。但張老師有一點挺好，並沒有不讓我說話。只是強調，最後他說了算。

雖然我沒有能力瞭解組裝大學教師各個零部件的具體概況，必定我也不忍心將好好的一個人，一塊塊切下來細細研究。但我有權行使貨幣使用權，並擁有因此而產生的貨幣使用評價權。隨意說說大學教師也在情理之中，老虎屁股也並不是摸不得。

剛進大學，覺得大學教師挺不錯，既不打擾我上課睡覺，也不妨礙我看與其所講內容無關的書，更不會干涉我的私生活。在大學課堂坐了一段時間之後，屁股有點痒痒，開始質疑現今大學教師水平，覺得他們也不過如此。如果給我個大學教師頭銜，我也能在上面故作風雅。

保守程度，可用呆滯形容。

我懷疑是不是被老毛的引蛇出洞這招嚇怕了，或者在牛棚待怕了，反正現今都成了縮頭烏龜。在涉及意識形態這類課程中，聽到的只有肯定，沒有否定。傻子都知道這是在哄人，當然，傻子反正也是被人哄貫了，也就不所謂。但是不能這樣來哄大學生呀，在媒體裡，我們可是被稱為天之驕子，是人才，既然是人才，怎麼能用應付蠢材的方式來對待呢！我們的黨不是說了嗎，我們不僅需要自我批評，而且需要廣大民眾監督。大學生也有不少是黨內人士，不是的話，也算個人才嗎，說點不是，來點批評和監督總是可以的吧。只可惜我們的大學教師大都保守到了呆滯程度。奉行著兩個凡是原則：凡是主流意識形態認可的就是我要教的；凡是允許我講的我就講。

與意識形態有關的大學教師成了傳話筒和宣傳員，大學內的文科教師差不多都是這個德行。把大學的靈魂－－懷疑精神和批判意識，全都拋到九霄雲外。不是文科類的大學教師，對意識形態這類東西更是避之不急，巴不得自己的課上永遠不要出現這些東西。正所謂，老子惹不起，難道還躲不起嗎？當然，任何課程丟了人文的東西，想必都是枯燥的。雖然我不是不是文科生的學生，但在與他們交流中，多少能體會到這種感覺。頭腦簡單到可以用機械來形容。

這類呆滯的大學教師值得質疑，給大學生上思想課更值得質疑。有關這方面，在張維迎的《產權、政府和信譽》一書中有過精闢闡釋：通過思想政治工作教育人、改造人，說明人是非理性的。但是，在市場經濟中，行為者被假定為理性者。只能說明我們的大學與市場背道而馳。果真如此，"建設世界一流大學"也只能是紙上畫畫，牆上挂挂。大學脫離市場，類似於斷了線的風箏，小命遲早要完蛋。

聽話程度，可用唯命是從形容。

小時我特羨慕大人，他們有自我支配權，可隨意數落我這樣的小孩。但現在可不這麼想了，看看現今大學教師，覺得當年自各是何等幼稚。

我敢保證，現今大學教師比我當年做小孩子時還要聽話。對著教學大綱內的條條框框一點都不敢馬虎，少了一點內容，好像就覺得對不起政府、對不起黨的培養和恩賜似的。

上課前也總忘不了讓班幹部點下名、查下到。好像人到齊了才有成就感，才覺得作為大學教師算是被學生尊重了，也才算是響應了學校號召。我一向認為大學根本用不著點名，學生有不來上課的權力。假如某位大學教師的課上的很邋遢，聽課絕對是一種折磨，何必讓學生忍受這種煎熬呢！而且學生行使不來上課的權力，正是對教師上課質量的反映，學校憑此完全可以鑑定教師是否稱職，為學校也省了不少監督費用。如果學校硬要求學生一定來上課的話，不僅侵犯了學生自由選擇權，而且縱容不合格教師為虎作倀。對大學教師如此喜歡點名，我表示理解，但也表示惋惜。說明我們的大學教師都很心虛。當然，沒水平的人往往是比較心虛的。

我承認，我經常逃課，不過我不認為是在為自各辯護，因為用不著辯護，這是我的權力。

退一步講，允許學生逃課，其實為大學優秀教師培養提供了可能。學生之所以不來上課，除了懶惰之外，主要原因在於教師上課質量有問題，提示教師有必要自省。教師在接到反饋信息之後，會做相應調整。在不斷調整和反饋中，不合格教師遲早要離開大學，優秀教師脫異而出。

學術腐敗程度，可用不知廉恥形容。

經常聽爺爺說，文革時期被抓去批鬥的人其實大都沒錯，可是大家又不得不說他有錯，否則自己就錯了，也許下個戴著高帽跪在台上人錯的人就是你。也就是說，不對的事情，大家都說它是對的，那它也就對了。只要照著這樣做，一般來說不會吃虧。

目前大學內的學術狀況差不多和這個事情同理。玩弄學術腐敗之徒成了最大收益者，蓋著職稱大帽狐假虎威、大行其道。苦苦耕耘者不但成果要被人剽竊，而且身心倍受折磨，瞧瞧那些學術打假者，哪個不是灰心喪氣，一鼻子的灰。政府口口聲稱要知識產權保護，我看連個屁也沒保護。久而久之，腳踏實地者也覺得自各在放賤，何不加入腐敗大軍，大夥同飲同樂。悠忽，研究學術者成了狗腿巴結者。於是乎，什麼是學術論文？大家解釋為你這裡拿點，他那裡拿點，東拼西湊也就差不多了。

令人疑惑的是，為什麼在市場化今天，在大學學術研究方面還遺存著文革作風－－做對的事情是傻子。其實明知不對還做不對事者並不是真糊塗。在我國學術有個上限問題，學術研究者只要超過了這跟線，就會被亮紅燈。但是，在學術上要想有真正成果，還非得超過這跟線不可。可是誰敢呢？誰敢帽丟飯碗、掉腦袋的事情呢！可是作為飯碗保證和榮譽體現的職稱又與學術緊密聯繫，於是拿個假學術換個真職稱何樂不為。反正大夥都是在同一條賊船上，誰又會向別人說我是賊呢！於是出現了一種可怕的事情，大學學術腐敗者相互勾結，形成了可怕的大學學術腐敗勢力網。賊行竊時，其他的賊會來打掩護，賊的行跡泄露時，其他的賊會來辯護，賊被抓時，其他的賊會來救護。因為一個賊出了問題，其他的賊也會擔心自各同樣出問題，利益受損。因此，幫助他人成功行竊，成了自己義不容辭的事情，這樣也就維護了自己利益。於是不做賊者往往被做賊者視為眼中釘，拉下水或掃地出門等卑鄙手段接踵而來。這就是學術腐敗者的做賊心態。也是一種納什均衡：在賊圈內相互包庇，對圈內非賊者嚴厲打擊，確保每個賊最優獲利。

總之，我是非常質疑現今大學教師水平。不是說我不給他們面子，硬說他們壞話。而是他們實在不識抬舉，在學生面前也經常露出尾巴。我反正還是個學生，說說皇帝沒穿衣服，露著個大雞巴也無妨。

院系大調整到高考恢復，我國大學始終是磕磕碰碰，至於學術被閹割成跟巫術、教師被稱為臭老九的時代也沒什麼好談。聽過來人說，八十年代我國大學教師挺人摸人樣，但自從89年之後，大學教師也沒多少人樣了。到現今21世紀，我看大學教師隊伍倒顯得鬼摸鬼樣，特別是那些畢業於89之後的所謂後生一輩。說點囂張的，這些傢伙知道的鳥東西還不如我未畢業的多。

我國著名學者鄧正來這桿煙槍在有關治理大學學術腐敗方面有過精闢論斷：把職稱和工資、評獎等亂七八糟的東西分開。我想這樣的話，會讓職稱更加衷情於學術，要是太花心，搞亂倫，得了花柳病或愛滋病之類的東西可不好。

只可惜，依我看，現今大學教師已病得不清，都縮著頭，不敢說話了。既然如此，還是聽聽學生說的話吧。 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。