據曹女士介紹，她的父母解放前在上海結婚，生下了她以後，父親便去了香港，後輾轉於德國、西班牙等地。由於歷史的原因，她和父親失散了整整30多年，後通過國務院僑辦聯絡，才得以重逢，但此時的父親已加入德國國籍，並結婚，另育有4個兒子。
也許是出於落葉歸根的思鄉情，也許是出於對女兒的血緣情，1994年，曹老先生和後妻回到了上海，並在上海太陽廣場和古北新區購置了3處房產，欲安享晚年。
2000年1月2日，後母在上海病故；1個月後，父親在前往西班牙途中，也不幸突然去世。據曹女士稱，父親在美國、德國、西班牙等地有飯店、汽車、存款等高達上億元的遺產，其中上海共3處房產和一些銀行存款。
但這一切財產，與曹女士似乎無緣。海外4個弟弟拒絕給予的理由是，曹老先生曾於1974年在德國設立了一份公證遺囑，將財產留給自己與後妻生育的4個兒子。為此，曹女士和4個弟弟之間，打起了繼承官司。
2003年，一審法院曾對此案宣判，確認了曹女士的合法繼承權，但由於曹老先生海外的財產無法查證，故酌情判決曹女士繼承位於古北新區的一套住房和部分銀行存款。對此，遠在海外的4個繼承人不服，提起上訴。昨天庭審後，雙方同意調解結案，法庭將擇日進行調解。
爭議焦點一
父女血緣是否存在
昨天，曹老先生遠在海外的4個兒子都沒有出席庭審，其代理律師表示，根據曹老先生1974年在德國海德堡公證行訂立了一份公證遺囑，明確表明： 「我與原配妻子成婚至今，婚後育有四個子女。」即表明他在之前並沒有娶過其他妻子，因此，曹女士也並非曹先生的女兒，也就不能繼承遺產。
對此，曹女士拿出了國務院僑辦的信函、父女來往的書信、照片及民國時期的戶籍證明等證據，證明自己親身女兒的身份。
爭議焦點二
公證遺囑是否有效
「被繼承人生前訂立有遺囑的情況下，其遺產的繼承事宜都應當根據遺囑內容，排除法定繼承。」昨天，上訴方代理律師如此堅持。
對此，曹女士的代理律師認為，這份公證遺囑是無效的，因為它隱瞞了事實。「實際上，他們(曹老先生夫婦)在出國前，各自在中國有婚史，且各生育了子女，並非原配。」
律師還表示，遺囑還寫明「遺囑的執行終止於15年後，從我死亡之日算起，若我的妻子先死亡，則終止於她死亡之時。」所以該遺囑應於其妻子死亡時便終止。
爭議焦點三
究竟適用哪國法律
上訴方代理律師表示，曹老先生是德國籍，住所地也在德國，又去世在西班牙，兒子都在海外。根據我國《繼承法》規定，其不動產的處理應適用不動產所在地法律，即中國法律(按遺囑繼承)，而動產則按照被繼承人住所的法律，即德國法律(按遺囑繼承)。
對此，曹女士的代理律師表示，由於我國《繼承法》，「遺囑繼承人、受遺贈人先於遺囑人死亡」時，按照法定繼承辦理。曹老先生的妻子是第一繼承人，她先於其死亡後，曹女士作為法定繼承人之一，依法可繼承遺產(法定的1/5份額)。另外，就算動產適用德國法律，曹女士也可享有特留份額的繼承，即法定繼承額的一半。
