1972 年6月17日，尼克松競選總部的5名成員潛入民主黨位於華盛頓水門大廈的全國總部偷拍文件、安裝竊聽器，結果當場被捕。為不影響自己連任，當時的總統尼克松下令掩蓋事實。然而，由於《華盛頓郵報》的不斷揭發和法庭的調查結果，處境尷尬的尼克松不得不在連任不滿一年時被迫辭職，開了美國總統史的先河。
《華盛頓郵報》當年的「線人」費爾特近日公開了自己作為「深喉」的身份。由布希與克林頓對他的不同評價，帕斯里認為，包括這二人在內的美國大部分人都是沿著黨派路線看事情的。
「雖然廣義上的美國文化和整個世界都將『水門事件』看作是一次嚴重的憲法危機，但實際上，很多共和黨人，特別是華盛頓的那一群，仍然對尼克松的倒臺心存怨恨。」他說。
「於是，共和黨人開始動用所有的宣傳武器，如右翼的福克斯電視、保守派廣播清談節目掌門人拉什．林保（Rush Limbaugh），右翼博客（Blogger）網站『德拉吉報導』（麥特．德拉吉/Matt Drudge主持），進行反攻，試圖洗去這個污點。」帕斯里回憶說，「記得共和黨掀起對自由派媒體的戰役就是從那時開始的。」
站在意識形態的高度，帕斯里分析說， 「當大部分民主黨人將『水門事件』看作是濫用總統職權的醜聞時，共和黨人看到的卻是擁有特權的必要性，特別是當你面對具有顛覆能力的敵人時。雖然在『水門事件』中，共和黨人不能說尼克松的行為是合法的，但是他們心裏卻覺得，總統為了某些特定目的而進行一些秘密行為是可以被接受的。」
「這是在冷戰背景下形成了一種理念。為了找出敵人的蹤跡，共和黨人從不吝惜違法或破壞人權。」帕斯里追古論今，「相比之下，如今的布希政府比當時尼克松的白宮還要神秘。在能源計畫和一些別的政策中，共和黨人認為，有必要給予總統秘密行事的基本權力。」
他說，美國人熟知的「愛國者法案」就是一例。9.11爆發不久，為了保衛國家安全，打擊恐怖活動，2001年10月26日，美國出臺了《愛國者法案》。該法案授權有關部門對美國公民進行竊聽，查看公民上網記錄、私人信件和電子郵件等。這些都是涉及人權的敏感地帶，因此，從該法案正式頒布以來就引發了美國各界的強烈爭議。
「再來看看驢像兩黨間的政治文化。」 帕斯里轉換了一個角度深入剖析道，「共和黨人在成員間有某種權力相互扶持的默契。而民主黨人則長時期陷於派系鬥爭、提名大戰、議員叛逃和諸如此類的內耗之中。但這種現象很自然，因為公開、言論自由和自主的個人主義都是最基本的民主價值觀。」
帕斯里說，「民主黨的組織模式就像一個政治俱樂部，工會，或者是大學。共和黨則更像是軍隊，那裡更強調忠誠和公眾團結。愛國主義和軍備化對他們而言是非常重要的政治價值。他們的派系鬥爭通常只是私人間的，他們的領導層很少決裂，即使有時他們應該這樣做。因此，共和黨的組織模式就像軍隊和商業集團那麼秘密。下屬要服從命令，人們在一個系統中工作，保留著各自的不同意見。於是，共和黨人不會讚美費爾特這樣的告密者。在向外界泄密時，他 『背叛』了自己的『同志』，特別是他居然和令共和黨痛恨的『自由派媒體』結為一體。」
「共和黨人非常錯誤地認為，美國的媒體總有自由派的偏見，並把諸如『水門事件』的共和黨醜聞看作是自由派媒體對它們的黨派攻擊。」帕斯里特別強調說，「但我不認為這是事實。要知道，《華盛頓郵報》雖然被認為是自由派媒體，伍德沃德本人可是共和黨人。」
帕斯里解釋說，「美國所謂的『自由派媒體』其實本身和民主黨並沒有什麼直接的聯繫。被標榜成自由派的《紐約時報》和《華盛頓郵報》並非鐵板一塊，它們曾支持過伊拉克戰爭和布希總統的其它政策。」
「然而，很多共和黨人腦海中已經有了頑固不化的信念：『自由派媒體』是攻擊共和黨人的黨派產物。」帕斯里不無無奈地總結說。
