發表時間： 2005-06-11 02:32:00作者：萬生
中國政府表示，6月30號是中國境內所有因特網網站和博克網站向政府登記備案的最後期限,屆時沒有註冊的網站將被關閉.網站原始創作者和藝術家一樣,公開給大眾欣賞的藝術品,作者有權選擇拿去政府機關登記備案,或放棄假如他不怕他的作品被偷竊仿製.網站是向民眾開放的無形私有財產,屬於創網者的智慧產權.關閉網站就等於沒收私有財產,違背了<<憲法>>修改所確立的「保護私有財產權」的原則.
網站同時是大眾溝通的平臺,關閉網站也等同取消言論自由.作為作品的原創始人,我們沒有道理要求他對別人的評論或社會認同與否負起法律責任,僅承受道義的壓制已足夠.通過網站進行誘騙欺詐,導致他人的身心和物質的直接傷害,其執行人才是網路罪犯,理所當然地不可以株連到網站業主.
網站的出現給我們帶來一個新概念,它是私權和言論自由的混合體.自由可以說是精神上的私有財產.自由分可見性自由和無形自由.無形自由指的是思想自由,包括言論自由宗教信仰自由\哲學觀智慧產權的發明.我們把思想自由想像成賴以生存的空氣,沒有空間限制,基本人權概念就當為氧氣,具有普世價值.法西斯主義共產主義\恐怖主義等已證明為人類的精神污染,正因為無疆界,清除污染應是全人類的義務.
無論何種思想,其本身算不上犯罪,但一種思想(例如共產主義)被某些人利用而轉化行為或利益,才可能侵害他人. 私權和行為作為自由的可見組成部分,代表的是人獸公性和本性,有時間空間限制.私權領域內的自我主宰權為個人自由,保護個人自由就和保護私人財產一樣重要.可見性自由的有限可理解為一個人的自由的結束是他人自由的開始,每人本能地希望自己能得到更多的自由,這就要犧牲別人的自由.某些人為了自己的絕對自由膨脹到取消他人的自由為代價,成了我們所見的獨裁者,他們稱得上極度的自私自利之人.俗話說:只許州官放火,不許百姓點燈,體現了專制下的法治.所謂大公無私之人,可能只有囚犯和極權下一無所有的百姓配得上.要避免專制的出現,就需要所有人的勾通和制訂大家接受的規則,換言之是通常所聞的民主和法制.所以建立民主和法制社會的前提是有個人自由.
無形自由可演變出可見性自由,反過來行為或利益也可換來更多的思想自由,如世界上的許多人道組織的無償援助目的無非是讓受害人獲得更大的自由,一個非盈利的網站不是提供人民能有言論自由的場所嗎?
網站同時是大眾溝通的平臺,關閉網站也等同取消言論自由.作為作品的原創始人,我們沒有道理要求他對別人的評論或社會認同與否負起法律責任,僅承受道義的壓制已足夠.通過網站進行誘騙欺詐,導致他人的身心和物質的直接傷害,其執行人才是網路罪犯,理所當然地不可以株連到網站業主.
網站的出現給我們帶來一個新概念,它是私權和言論自由的混合體.自由可以說是精神上的私有財產.自由分可見性自由和無形自由.無形自由指的是思想自由,包括言論自由宗教信仰自由\哲學觀智慧產權的發明.我們把思想自由想像成賴以生存的空氣,沒有空間限制,基本人權概念就當為氧氣,具有普世價值.法西斯主義共產主義\恐怖主義等已證明為人類的精神污染,正因為無疆界,清除污染應是全人類的義務.
無論何種思想,其本身算不上犯罪,但一種思想(例如共產主義)被某些人利用而轉化行為或利益,才可能侵害他人. 私權和行為作為自由的可見組成部分,代表的是人獸公性和本性,有時間空間限制.私權領域內的自我主宰權為個人自由,保護個人自由就和保護私人財產一樣重要.可見性自由的有限可理解為一個人的自由的結束是他人自由的開始,每人本能地希望自己能得到更多的自由,這就要犧牲別人的自由.某些人為了自己的絕對自由膨脹到取消他人的自由為代價,成了我們所見的獨裁者,他們稱得上極度的自私自利之人.俗話說:只許州官放火,不許百姓點燈,體現了專制下的法治.所謂大公無私之人,可能只有囚犯和極權下一無所有的百姓配得上.要避免專制的出現,就需要所有人的勾通和制訂大家接受的規則,換言之是通常所聞的民主和法制.所以建立民主和法制社會的前提是有個人自由.
無形自由可演變出可見性自由,反過來行為或利益也可換來更多的思想自由,如世界上的許多人道組織的無償援助目的無非是讓受害人獲得更大的自由,一個非盈利的網站不是提供人民能有言論自由的場所嗎?
6月9日於巴黎
