擾攘超過半年的領匯房地產投資信託基金司法覆核案告一段落，終審法院7月20日作出終極裁決，判原告人公屋居民盧少蘭敗訴，領匯可望重新上市。有關裁決公布之後，房屋及規劃環境地政局局長孫明揚表示，不知道還有沒有人在其它方面作出挑戰，一再重申在披露方面要小心些，不能掉以輕心。
其實，就是因為孫明揚和香港房屋委員會「掉以輕心」，才會致換這次損失慘重的事件。
房委會在03年決定分拆出售旗下商場及停車場，並成立領匯房地產信託基金安排在04年尾上市。在領匯招股書內，沒有披露潛在法律訴訟。換言之，投資者在公司上市後，如有任何因領匯法律訴訟導致的損失，有權向政府索償。
孫明揚事件初期，顯得有點氣定神閑，並向社會大派定心丸。他在04年12月18日公開表示，「在上市之前，我們就法律基礎方面徵詢香港及倫敦大律師，他們就此給予我們很詳細的法律意見。我們認為在這方面沒有問題。」
可是，結果真的有2名公屋居民就領匯上市提出司法覆核，如果當時政府堅持上市而引發索償事件發生，港府可能要向領匯各大小投資者付出天文數字的賠償。因此，孫明揚在04年12月19日宣布擱置領匯上市，直至有關官司完結。
擾攘半年之後，領匯司法覆核案告一段落，終審法院在05年7月20日作出終極裁決，判公屋居民盧少蘭敗訴，領匯可重新上市。
孫明揚在領匯官司勝訴後表示，「當然我們不知道還有沒有人在其它方面作出挑戰，我們的律師會吸收是次經驗，披露方面做得足夠些。」；被記者問及政府和房委會經歷今次事件所取得的經驗和教訓時，孫明揚再重申，「主要是我們在披露方面要小心些，不能掉以輕心。」
但要知道，就因他所指的「掉以輕心」，已經帶來一筆為數不少的金錢損失。
據香港房屋委員會估計，「領匯」未能如期上市將使港府蒙受一億到兩億港元的損失，可是，香港當局的估評，卻跟外界頗有出入；甚至有批評者質疑，港府是否故意把有關數字減少了。
中國《上海證券報》04年12月21日報導，據不完全統計，這次領匯擱置上市，導致至少7億港元的損失。給匯豐銀行的上市顧問費用和印刷費用，仍然需要香港房委會承擔，這項損失接近1.6億港元。另外，包銷商將損失擁金3.7億港元，申請手續費0.5億港元。另外，由於這次凍結了巨額資金，投資者的利息損失估計也達到1.3億港元。
孫明揚被記者問及延遲上市用多了多少錢及官司費用會否追討時，對第一個提問避而不答，只表示，「這個我們會同律師考慮，或者我們從堂費方面，考慮會否申請取堂費。」
領匯於04年12月6日派發認購申請表格，接受公開認講，兩日後(12月8日)，公屋居民盧少蘭及馬基召入稟法院申請司法覆核，根據《房屋條例》第四章第一節，指房委會無權出售商場及停車場資產給領匯，要求禁止領匯上市；高院法官夏正民在12月14日裁定房委會出售資產沒有違法後，房委會要求縮短盧少蘭的上訴期，但盧少蘭不服下向終審法院提出申訴，房委會於是押後領匯原定在12月16日的上市計畫至12月20日；終審法院於12月17日裁定房委會無權縮短盧少蘭的上訴期限，但直至12月19日，盧少蘭仍未就上訴與否作出表態，孫明揚宣布擱置領匯上市，「等法律因素完全解決了、明朗化才可以做」。事件擾攘多月，盧少蘭才於05年4月6日正式向終審法院提出上訴。
根據《房屋條例》第四章第一節，「房委會須確保向公屋居民提供房屋，和提供委員會認為適合附屬於房屋的康樂設施」。終審法院05年7月20日的裁決指，房屋條例已列明，政府有權處置財產，而條例中亦提到，房委會確保向居民提供的生活設施，可以由第三者提供，不一定要由房委會直接負責，所以五名法官一致裁定政府勝訴。
孫明揚今年犯了一個錯誤，結果要賠上可達七億港元甚或更高的代價，為孫明揚交學費的，就是126萬香港納稅人，平均每一納稅人可能已交了555港元的「學費」。
