案例一
原告：小票不正規，
無法報銷
鐵路：專業發票不需統一監製章
2004年11月13日，郝勁松在北京站購買次日北京開往豐臺的火車票。當他退票時，退票窗口的工作人員出具了北京鐵路局退票費報銷憑證。郝勁松認為退票時，小票沒有套印稅務部門統一的發票監製章，「不是正規發票無法進行報銷。」
北京鐵路局表示，按照鐵路部門相關規章制度，鐵路、郵電等行業都有自己的專業發票，不需要套印全國統一的發票監製章就具有報銷功能，這有明確的法律依據。北京鐵路運輸法院根據北京市審計局的答覆指出，退票費報銷憑證屬於專業發票，可以報銷。
案例二
原告：票價暗含保險，為何隱瞞
鐵路：車票信息不可能面面俱到
2004年8月8日，黃金榮在北京鐵路局營業處購買了一張北京至義烏的火車票。此後，他在網上搜索發現，火車票價中包含了基本票價2%的意外傷害強制保險費，但他在購票時沒有被告知，火車票上也無任何書面說明。黃金榮認為，投保人的知情權受到侵犯，鐵路相關規章制度與之後公布的保險法、消費者權益保護法的規定存有牴觸，鐵路局在未取得行政許可的情況下收取保險費違法。
而鐵路局認為，按鐵路法等相關法律規定，火車票上載明乘車日期、票價、發站和到站名等基本要素即可，不可能將其他事宜全部在卡式車票上作出說明，鐵路方面沒有侵犯消費者知情權。另外，鐵路收取原告票價中含有的意外強制保險費是有法律規定的。
案例三
原告：強收退票費無法律依據
鐵路：執行規定，無權價格聽證
2005年2月15日，李蘇濱律師在北京西站購買了一張北京西至河北廊坊的火車票，他因故無法按時乘坐火車，於次日退票，工作人員收取手續費，佔票面價格20%。李蘇濱表示，北京鐵路局強制收取手續費而非違約金的行為沒有法律依據，按規定在發站開車前，特殊情況也可在開車後2小時內退還全部票價。退票費應按《價格法》規定聽證，否則就是「剝奪消費者監督權的違法行為」，鐵路部門收取的手續費過高。
鐵路部門認為，按照國家規定，鐵路部門收取退票費是國家法律賦予的權利，並非鐵路運輸企業按照自己的意志所為。鐵路局只是執行鐵道部等上級部門的規定，且鐵路局也無權舉行退票費價格的聽證會。
案例四
原告：限期內為何不能改簽
鐵路：等待開庭
去年12月10日，胡鳳濱律師購買了從北京至吉林的火車票，車票上附有相關內容說明，基本內容為「限乘當日當次車，在3日內到有效」。次日，胡鳳濱到北京站辦理車票改簽手續，工作人員告知該票已作廢，不能辦理改簽手續。他只得重新購買當日的火車票前往吉林。
胡律師認為，在火車票註明的有效期內，鐵路方面不為其辦理火車票改簽手續，屬違約行為。他將北京鐵路局訴至法院，要求對方返還再次購買火車票的263元。
律師觀點
鐵路制定規章少制約
國家的法律對鐵路部門在政策上有一定傾斜，在所有案件中，鐵路部門都將鐵路法、鐵路的規章制度當成「護身符」。
另外，鐵路部門有權依鐵路法制定本行業規章制度，但部分規章制度與價格法等法規有衝突。鐵路部門處於壟斷地位，它的權力缺乏其他權力部門的制約。國家的法律賦予鐵路部門很多責任，可鐵路部門卻把責任當成責權，在制定規章制度時，考慮更多的是鐵路方面的利益。
