發表時間： 2006-07-28 12:11:16作者：天祐中華123
颱風「碧麗斯」對廣東影響極大，有的地方像韶關,梅州,潮州,汕頭等地水災連天。一方有難,八方支援.於是,捐款救災的活動又轟轟烈烈地開展起來了.在我的倡議下,我公司向災區捐款兩萬元,個人捐款自願,我錢包裡正好有一千塊錢,除了留一百塊作過路費等急用,其餘的我都捐了.
回家的路上,忽然接到老婆的一個電話,她叫我去超市買一個榨汁機好給兒子榨果汁吃,我說沒錢,她說,早上我不是還給你錢包裡放了一千塊錢嗎?我說我給災區捐款了.老婆說,你充什麼面子,你以為你的捐款真的能到災民手裡,大部分還不得叫當官的給貪了?
放下電話,我不禁問自己,是啊,我們對災區人民的愛心他們真的能感受得到嗎?我們的捐款真的能到他們手裡嗎?是的，災區人民受災，理應幫助，這是天經地義的。但是，作為接受我們捐款的政府他們怎麼管理我們的捐款?
如果捐出的錢真正用於災區、貧困地區，真正為解決那裡人們的困難起到一點點作用的話，還是會讓人由衷欣慰的，但是，事實真是那麼回事嗎?我們政府對捐款的管理為什麼不能透明一些,誰捐了要公示,用到那裡也要公示!他們沒權利代表我們去決定捐款怎樣去使用,我們的捐款怎麼用應該有捐款人真正做自己的決定，不要把捐款人當成某些人民公僕的提款機器。
有人說,中國的慈善事業都是由一些亦官亦民的部門承擔的,他們是腳踩兩隻船,對民是官,對官是民,裡面的人大都比普通老百姓缺乏愛心,可能是因為他們見的苦難太多了的緣故吧.那些機構根本就是一個骯髒的名利場.只不過現在還沒多少人注意他們而已.我覺得這話很有道理,作為老百姓你只管捐款就是,其它的不用你操心,都被別人代表了.這中間經歷多少中間環節，最後是否給人們真正提供了幫助，到現在也委實不得而知。
我還是相信大多數捐款最終能夠分配到災民手中,但是,我相信層層截留的事情也絕對回發生.為什麼?因為我們的體制缺乏監督.上級監督鞭長莫及,同級監督形同虛設,下面群眾不敢監督.因此,捐款被擠佔挪用的事情幾乎不能避免.有些捐款知道了去處，也有些捐款就那麼莫名其妙地隨著走了。知道去處的不知道到底怎麼用了，有去處不明用處；有些捐款連最後的去處也不得而知，由明處到了暗處。
但是,我們還是要向災區捐款,因為我們不能不付出我們的愛心.至於我們的愛心究竟是變成災民手中的活命糧還是變成貪官酒杯裡的酒還是他們二奶的靚衫就不是我們能控制的了.只要「人民」還是「人民」，還沒成為「公民」，恐怕捐款也只是官兒們撈政績和實惠的工具，我們只是付出我們的良知而已。給永遠比拿快樂，即使那些貪官和這說的正好相反，我們也從不在意，該捐款還是得捐啊!
回家的路上,忽然接到老婆的一個電話,她叫我去超市買一個榨汁機好給兒子榨果汁吃,我說沒錢,她說,早上我不是還給你錢包裡放了一千塊錢嗎?我說我給災區捐款了.老婆說,你充什麼面子,你以為你的捐款真的能到災民手裡,大部分還不得叫當官的給貪了?
放下電話,我不禁問自己,是啊,我們對災區人民的愛心他們真的能感受得到嗎?我們的捐款真的能到他們手裡嗎?是的，災區人民受災，理應幫助，這是天經地義的。但是，作為接受我們捐款的政府他們怎麼管理我們的捐款?
如果捐出的錢真正用於災區、貧困地區，真正為解決那裡人們的困難起到一點點作用的話，還是會讓人由衷欣慰的，但是，事實真是那麼回事嗎?我們政府對捐款的管理為什麼不能透明一些,誰捐了要公示,用到那裡也要公示!他們沒權利代表我們去決定捐款怎樣去使用,我們的捐款怎麼用應該有捐款人真正做自己的決定，不要把捐款人當成某些人民公僕的提款機器。
有人說,中國的慈善事業都是由一些亦官亦民的部門承擔的,他們是腳踩兩隻船,對民是官,對官是民,裡面的人大都比普通老百姓缺乏愛心,可能是因為他們見的苦難太多了的緣故吧.那些機構根本就是一個骯髒的名利場.只不過現在還沒多少人注意他們而已.我覺得這話很有道理,作為老百姓你只管捐款就是,其它的不用你操心,都被別人代表了.這中間經歷多少中間環節，最後是否給人們真正提供了幫助，到現在也委實不得而知。
我還是相信大多數捐款最終能夠分配到災民手中,但是,我相信層層截留的事情也絕對回發生.為什麼?因為我們的體制缺乏監督.上級監督鞭長莫及,同級監督形同虛設,下面群眾不敢監督.因此,捐款被擠佔挪用的事情幾乎不能避免.有些捐款知道了去處，也有些捐款就那麼莫名其妙地隨著走了。知道去處的不知道到底怎麼用了，有去處不明用處；有些捐款連最後的去處也不得而知，由明處到了暗處。
但是,我們還是要向災區捐款,因為我們不能不付出我們的愛心.至於我們的愛心究竟是變成災民手中的活命糧還是變成貪官酒杯裡的酒還是他們二奶的靚衫就不是我們能控制的了.只要「人民」還是「人民」，還沒成為「公民」，恐怕捐款也只是官兒們撈政績和實惠的工具，我們只是付出我們的良知而已。給永遠比拿快樂，即使那些貪官和這說的正好相反，我們也從不在意，該捐款還是得捐啊!
