發表時間： 2007-01-06 15:38:07作者：綦彥臣
寫下這個題目，並不是為了以異議之身進入體制內做準備，而是寄希望於在擺脫傳統的「帝王師」及毛式「兩個老凡是」不良思維之前提下，與執國之政者平等交流。
也許這種模式對「在朝」與「在野」的雙方，都是有利的。這也符合我的基督教信仰原則，聖訓說：「使人和睦的人有福了，他們必稱為神的兒子。」（馬太福音5；9）
中文裡的「和諧」與「和睦」在英語裡有一「交集」詞，稱為harmony；或者說，harmony一詞本身就包含了中文的「和諧」與「和睦」。
當然，我不是強行向你佈道，你仍堅持你的共產主義，我仍信我的基督教。本文我要說的是：黨政部門施政與社會脫節問題，並且也不著重從「現象學」上討論，而是基於中國歷史文化的理性批判與借鑒而論之。
據國際中文媒體轉香港《爭鳴》雜誌記者羅冰報導：「溫家寶在國務院黨組擴大會議上說：社會各界將黨政部門、國家機關告上法院，是體現法制和法治進步、完善的方面，也反映出黨政、國家機關部門，在依法施政、依法執法上，和社會發展嚴重脫節、差距，而由此帶來的問題、產生矛盾，使管治的危機惡化。」
依我判斷，無論於說話和氣之平和，還是於事實認定之清晰，都有出自溫總理之口的能。也就是說，外界「造謠」的可能性不大。
施政與社會現實脫節，最終會導致社會崩潰：古者，可以典型地引用明中後期的宦官開礦案例；今者，可以典型地引用前東德共產黨「一切為了權力」的教訓。
放下失敗的案例不說，拿一個在傳統中具有儒法兩家文化合法化的政治人物管仲來討論，可以使更多的受眾接受。
管仲之能表現於春秋周政危機之時，一方面他治好齊國，另一方面「九合諸侯而不用兵車」。他是法家，但絕非荀韓之後普遍褊狹的法家可比；他也是儒家始祖孔丘所推崇的對象，孔丘對學生說：沒有管仲，你我都會生活在蠻夷統治之下。
其實，管仲的根本治術只有一條：「俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。」目前來看，今日中國還沒能達到這個「古典理想狀態」。技術性原因是：
1.代議制體系很落後，無法真正表達民意，所以生產出的「法律次品」很多。
黨政部門的「脫節」現象，實質源於法律本源不清。比之古訓，就是魏徵所說的：求木之茂，必固其根本；求水之清，必浚其源泉。
2.民意反應渠道還很成問題。
信仿是基於中國傳統政治的好東西，但是，地方上的「截訪」已經成了重大政治任務，更進一步增加了官民對立、黨群對立。所以，管治危機在不斷上升。
代議系統不能生產良法，上訪的制度效率又人為地減損，如此求治，難度無疑大大增加。
在我生活的小城市甚至出現了郵局「截訪」的現象，比如一個有點文化的農民，他寫給國務院的信件，就會被扣下，哪怕是掛號信也不行。即便有一個農民想向你溫家寶表達敬意（——比如感謝免了農業稅），這也不行。
基層政權對信訪已經到了風聲鶴唳、草木皆兵的狀態。若這個農民寫給溫家寶的信確是拜年信，郵局也把它列為「疑似信訪」。
而郵局這樣的操作只有領導口頭對員工指示，而不以文件形式表達。此種情況，類似打擊「邪教」的辦法——只做不說，或曰「不留在紙上」。
是誰賦予了郵局「截訪」的權力？
國務院，還是郵政總局，或者地方黨政部門？如果有這樣的規定，應該向民眾講清，是基於什麼原因而如此之為的。
也許這種模式對「在朝」與「在野」的雙方，都是有利的。這也符合我的基督教信仰原則，聖訓說：「使人和睦的人有福了，他們必稱為神的兒子。」（馬太福音5；9）
中文裡的「和諧」與「和睦」在英語裡有一「交集」詞，稱為harmony；或者說，harmony一詞本身就包含了中文的「和諧」與「和睦」。
當然，我不是強行向你佈道，你仍堅持你的共產主義，我仍信我的基督教。本文我要說的是：黨政部門施政與社會脫節問題，並且也不著重從「現象學」上討論，而是基於中國歷史文化的理性批判與借鑒而論之。
據國際中文媒體轉香港《爭鳴》雜誌記者羅冰報導：「溫家寶在國務院黨組擴大會議上說：社會各界將黨政部門、國家機關告上法院，是體現法制和法治進步、完善的方面，也反映出黨政、國家機關部門，在依法施政、依法執法上，和社會發展嚴重脫節、差距，而由此帶來的問題、產生矛盾，使管治的危機惡化。」
依我判斷，無論於說話和氣之平和，還是於事實認定之清晰，都有出自溫總理之口的能。也就是說，外界「造謠」的可能性不大。
施政與社會現實脫節，最終會導致社會崩潰：古者，可以典型地引用明中後期的宦官開礦案例；今者，可以典型地引用前東德共產黨「一切為了權力」的教訓。
放下失敗的案例不說，拿一個在傳統中具有儒法兩家文化合法化的政治人物管仲來討論，可以使更多的受眾接受。
管仲之能表現於春秋周政危機之時，一方面他治好齊國，另一方面「九合諸侯而不用兵車」。他是法家，但絕非荀韓之後普遍褊狹的法家可比；他也是儒家始祖孔丘所推崇的對象，孔丘對學生說：沒有管仲，你我都會生活在蠻夷統治之下。
其實，管仲的根本治術只有一條：「俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。」目前來看，今日中國還沒能達到這個「古典理想狀態」。技術性原因是：
1.代議制體系很落後，無法真正表達民意，所以生產出的「法律次品」很多。
黨政部門的「脫節」現象，實質源於法律本源不清。比之古訓，就是魏徵所說的：求木之茂，必固其根本；求水之清，必浚其源泉。
2.民意反應渠道還很成問題。
信仿是基於中國傳統政治的好東西，但是，地方上的「截訪」已經成了重大政治任務，更進一步增加了官民對立、黨群對立。所以，管治危機在不斷上升。
代議系統不能生產良法，上訪的制度效率又人為地減損，如此求治，難度無疑大大增加。
在我生活的小城市甚至出現了郵局「截訪」的現象，比如一個有點文化的農民，他寫給國務院的信件，就會被扣下，哪怕是掛號信也不行。即便有一個農民想向你溫家寶表達敬意（——比如感謝免了農業稅），這也不行。
基層政權對信訪已經到了風聲鶴唳、草木皆兵的狀態。若這個農民寫給溫家寶的信確是拜年信，郵局也把它列為「疑似信訪」。
而郵局這樣的操作只有領導口頭對員工指示，而不以文件形式表達。此種情況，類似打擊「邪教」的辦法——只做不說，或曰「不留在紙上」。
是誰賦予了郵局「截訪」的權力？
國務院，還是郵政總局，或者地方黨政部門？如果有這樣的規定，應該向民眾講清，是基於什麼原因而如此之為的。
