首先是俞可平的雙重身份。據說俞可平是胡錦濤的智囊、文膽。這就會給人一種印象，似乎俞可平的講話代表了當今中共最高層的思想，俞可平提出中國民主發展的路線圖，就表明中共當局已經決心走上民主轉型之路。但是俞可平的正式身份只是一個學者，並不是政府發言人，所以誰要是拿著俞可平的講話去要求中共當局兌現，中共當局完全可以不認帳。這就是俞可平這種身份的人對外講話的妙處了：它既可以讓西方世界對中共產生一廂情願的善意期待，同時又可以使中共自己對此完全不承擔任何責任。
第二，俞可平大講民主，可是他卻不肯對民主作出明確的定義，尤其是不肯對民主從制度的層面或操作的層面給出明確的定義。俞可平講到中共正在轉型，由"永久的政黨"向"執政黨"轉型。有人問這是否意味著中共會容許反對黨，俞可平沒有回答。按說這個問題本來簡單得很，以俞可平的學術背景，他當然知道民主必然意味著容許反對黨，那麼，他為什麼不肯老老實實地承認呢？這就叫揣著明白裝糊塗。由此可見，如今的中共當局雖然對外大講民主，但其實都是為了應付輿論，糊弄國際社會。實際上中共仍然在拒絕民主。這也說明，雖然中共頑固地拒絕民主，但是他們實在找不出任何擺得上台面的理由。俞可平既不肯回答"是"，又不敢回答"否"，只好裝聾作啞。堂堂政治學博士，在民主政治ABC的問題上竟然當眾交了白卷。讓我們旁觀者看了都替他難為情。
第三，俞可平提出中國民主的路線圖，一是由基層民主到更高層的民主，二是由黨內民主到社會民主，三是由更少的競爭到更多的競爭。可是他卻沒有給出我們一個時間表。這樣，中共就可以一方面讓人們以為它正在一步一步地推行民主，另一方面它又可以在現階段繼續一黨專政。因為沒有時間表的硬性約束，所以他們可以任意拉長一黨專政的時間。我們知道，民主本來就是用選票的方式爭奪決策權，因此它主要是指最高權力，指國家一級的權力。當初國民黨提出從訓政到憲政的路線圖，明確規定在六年之內完成從鄉鎮自治到國民大會的選舉召開，還政於民，晚清的慈禧太后預備立憲，規定從籌辦咨議局、頒布城鎮鄉自治章程到國會上下議院選舉也只用九年時間。而在中共這裡，單單是一個村民選舉就原地踏步了二十幾年，至今還被俞可平津津樂道，真令人啼笑皆非。俞可平路線圖的最大問題是把最高權力的民主化推到遙遙無期的未來。這好比一個欠債的人開出支票還債，但不在支票上寫明可以兌現的日期，這實際上和賴帳有什麼區別呢？
俞可平還提出，中國正在尋求"動態平衡"，以前是以"堵"(即堵截)為主、現在是以"泄"（宣泄）為主，會聽取老百姓的意見，並會舉行聽證會，有民意調查。不錯，宣泄要比堵截好，但這和言論自由仍然有本質的差異。堵截也好，宣泄也好，那仍然是政府主導，仍然是政府控制言論。而言論自由的意義卻在於它獨立於權力之外。如今的中共，一方面承認媒體應該對政府加以監督，但另一方面它又堅持把媒體置於政府的領導之下，這等於是自己監督自己，豈不荒謬絕倫？
俞可平在被問到反對黨的問題時無言以對，窘態畢露。想想看，若是胡錦濤、溫家寶在侃侃而談民主時被別人問到這個問題，想必只能是張口結舌，當場下不來臺，那又該是何等的尷尬。如今的中共，既不能像過去那樣宣稱他們的制度是人類歷史上最偉大的民主，也不能再發明出一種更新的制度理念和民主相抗衡，更不敢公開地表示對民主的敵視與反對，明明在堅持專制，又想讓外界相信它也在追求民主，於是就編出了一套含糊其詞、模棱兩可的說法來糊弄世人。這套說詞是如此的脆弱，甚至經不起一句簡單的發問。這就從反面提醒我們，在今日中國爭取自由民主的一個突破口就是：迫使中共承認民主的定義。
