發表時間： 2007-09-06 15:02:20作者：
在國內的主要官方網站上，如新華網、人民網、央視論壇等，對用戶的留言和發帖均實行審帖制，實行言論的管制，這種審帖制，是中共維持國內一黨獨裁統治的制度所執行的一種政策，也是實行這種獨裁統治的一種表現，總的說來，這種制度，一方面起著維持中共統治所要求的控制社會思想輿論的作用，另一方面，也起著保護中共官員特權特別是一小撮最大的官僚的特權的作用，同時，在保護官僚特權的同時，極易扼殺有創新思想的東西，因此形成許多流弊和社會危害後果。
實行審帖制的網站，由於是國內主要媒體網站，網站登錄和使用發表個人言論的人數流量較大，單位時間內接收到的帖子數量必然經常處於飽滿狀態，因此值班斑竹對每個發言人的帖子往往來不及仔細審看，使之不可能有充足的時間和精力對文章內容進行較為慎重、縝密一些的分析，一篇帖子，不管字數多少，僅憑數分鐘的瀏覽時間，即決定是否允許公布，實際往往對一些有創新思想內容的帖子也作為違禁內容加以封殺，這就扼殺了新思想的提出和公開；同樣，也不排除一些從事審帖工作的班竹為了自己的工作和地位「保險」和對本部門上級領導人的曲意恭維和免責迴避（指避免因自身工作 「失誤」造成的對本部門直接上級領導的相關工作責任牽連,這實際是畏懼領導權力和地位「威嚴」的一種恐 「上」表現），而隨意把一些不符合現有觀點的帖子一概加以禁止；另外，也確實存在有一些斑竹本身能力太差，對資料的審理能力過低，從而將一些帖子甚至將一些對制度無害的帖子刪除的事情；在以上所列這些情形中，最主要的還是制度性審帖對發言者限制所佔的比例最大，我認為其它只涉及個人因素和具體工作環境因素的兩項雖然也會在各種具體站點和工作場所中或多或少存在一些，但不會較多而佔主要地位。實際上，審帖制加強了官員的輿論表達的單方優越權力，損害了人民的民主權利和自由民主制度的實行，成為官員加強輿論控制和實行專制獨裁的一種工具，另一方面，通過審帖制可以把對政府和官員不利的輿論濾去，從而為政府掩蓋自己的某些內幕和保護某些官員的犯罪活動創造了條件，例如，新華網曾經報導某些外國媒體指責中國出售可疑人體器官，而實際情況是，一些外國組織或調查人員指責的是中國政府活體摘取法輪功學員的人體器官，經新華網這一過濾，就成了上述的說法，實際上，由於國內的原因，我們至今無法確切證實這一消息所說的事情的真偽（關於中國醫學網站所公布的從事器官移植的病例可以從側面證明這種指控的一些真實性，但我們這裡不打算更進一步涉及這個問題），當然，在新華網上要想公布這一說法也是不可能的，任何在當時參與這種討論的人的觀點只要與上述官方的說法有所不同都可能遭到封殺，據說，中國一名向胡錦濤要求對此事進行司法調查的高姓律師因此以煽動動亂罪而被逮捕。
另一方面，儘管近十幾年來省部級以上級別領導人腐敗案例層出不窮，但很少有從國內網站上直接曝光出去的，對這些領導人平日裡的腐敗活動追蹤報導更是難以直接見到，對於中央領導就更是如此，這就形成一種印象，似乎這些領導人平日裡都是很正常的，沒有從事違法犯罪活動，而實際上去不然，國內可以公布的省部級領導人的腐敗活動不在少數，像陳良宇、宋平順等人，而國內媒體絕對見不到的中央高層領導人及其（或）子女的腐敗活動，國外一些網站包括中文網站也時有報導，例如有報導說已故副總理黃菊的夫人涉嫌「上海社保基金案」，而現任政協主席賈慶林早在福建時就已涉入當年的廈門「遠華走私案」，由於眾所周知的國內司法原因，這些報導目前是無法證實的，但顯然，對每條報導都說成是無中生有也不客觀，所以，實際情況只可能是網路的審帖制封殺了這些相關事件的國內報導的渠道和可能，因為司法的不獨立，法律無法對其活動進行獨立調查，所以媒體對其可以很輕易地將其作為謠言來處理掉，另一方面，由於官僚制度對媒體本身的控制，媒體本身既沒有這個權力、也不敢在事實上冒犯自己的上級領導人，這就使這些人的活動被長期包庇下來，出現了一個事實上享有司法庇護權的特殊階層，使這個階層在維持自身的 「一貫廉潔」的外表下，幹著比任何其他任何一部分人都更加大膽的犯罪活動。「上樑不正下樑歪」，有了這樣一部分人的起著示範和帶頭的作用，其結果自然也就是上行下效，上下級之間競相攀比，互（各）得益彰；因此，最後的實際表現結果是，在目前這個制度下，有了這樣一些敢於貪瀆腐敗的上級，是不愁沒有那些敢於同樣貪瀆腐敗的、一大批在地方和具體職能部門中敢做敢為的下級領導人的。
中共的上述言論禁錮政策實際上已造成一些列社會扭曲現象和後果，一大批到處亂跑的新聞記者，只知道找基層和一般百姓階層的問題進行曝光，而絲毫不敢涉足高層領域的生活或個人活動，不是報導今天這裡出現色情表演，就是明天那裡的基層官員貪污受賄、營造私房，或者弄虛作假、欺騙上級，再就是哪裡又發生城管打人、傷人事件這些社會底層的衝突事件，而對其中涉及到的上級問題則藏頭去尾、加以隱瞞，專門以監督下級和基層群體為自己的職業本份，就是這樣一點可憐的資格，有時也會被基層的村官這樣小小一級的領導人勾結上至中央的高級官員將不利於自己的報導封殺，例如湖南一村官的水利弄虛作假事件，當年被中國青年報報導後，就被當地村官通過省級領導人向中央高官施加影響加以封殺。還有一些文化界的人，例如像宋祖德這樣的人，專門以找普通人的毛病為自己的職業，充當對別人的監督者和文化界的黨棍，幹著對大眾進行謾罵誹謗乃至造謠生事的勾當；經常出現在大陸左派網站《烏有之鄉》上的香港學者河清甚至在他的「大作」《民主的烏托邦》中把中國古代社會的只准議普通人的「煙花柳事」奉為言論自由的經典，加以吹捧和歌頌，其身價已經墮落到自甘為農奴的可恥地步，人格和思想的醜陋已經完全不可形容。
實行審帖制的網站，由於是國內主要媒體網站，網站登錄和使用發表個人言論的人數流量較大，單位時間內接收到的帖子數量必然經常處於飽滿狀態，因此值班斑竹對每個發言人的帖子往往來不及仔細審看，使之不可能有充足的時間和精力對文章內容進行較為慎重、縝密一些的分析，一篇帖子，不管字數多少，僅憑數分鐘的瀏覽時間，即決定是否允許公布，實際往往對一些有創新思想內容的帖子也作為違禁內容加以封殺，這就扼殺了新思想的提出和公開；同樣，也不排除一些從事審帖工作的班竹為了自己的工作和地位「保險」和對本部門上級領導人的曲意恭維和免責迴避（指避免因自身工作 「失誤」造成的對本部門直接上級領導的相關工作責任牽連,這實際是畏懼領導權力和地位「威嚴」的一種恐 「上」表現），而隨意把一些不符合現有觀點的帖子一概加以禁止；另外，也確實存在有一些斑竹本身能力太差，對資料的審理能力過低，從而將一些帖子甚至將一些對制度無害的帖子刪除的事情；在以上所列這些情形中，最主要的還是制度性審帖對發言者限制所佔的比例最大，我認為其它只涉及個人因素和具體工作環境因素的兩項雖然也會在各種具體站點和工作場所中或多或少存在一些，但不會較多而佔主要地位。實際上，審帖制加強了官員的輿論表達的單方優越權力，損害了人民的民主權利和自由民主制度的實行，成為官員加強輿論控制和實行專制獨裁的一種工具，另一方面，通過審帖制可以把對政府和官員不利的輿論濾去，從而為政府掩蓋自己的某些內幕和保護某些官員的犯罪活動創造了條件，例如，新華網曾經報導某些外國媒體指責中國出售可疑人體器官，而實際情況是，一些外國組織或調查人員指責的是中國政府活體摘取法輪功學員的人體器官，經新華網這一過濾，就成了上述的說法，實際上，由於國內的原因，我們至今無法確切證實這一消息所說的事情的真偽（關於中國醫學網站所公布的從事器官移植的病例可以從側面證明這種指控的一些真實性，但我們這裡不打算更進一步涉及這個問題），當然，在新華網上要想公布這一說法也是不可能的，任何在當時參與這種討論的人的觀點只要與上述官方的說法有所不同都可能遭到封殺，據說，中國一名向胡錦濤要求對此事進行司法調查的高姓律師因此以煽動動亂罪而被逮捕。
另一方面，儘管近十幾年來省部級以上級別領導人腐敗案例層出不窮，但很少有從國內網站上直接曝光出去的，對這些領導人平日裡的腐敗活動追蹤報導更是難以直接見到，對於中央領導就更是如此，這就形成一種印象，似乎這些領導人平日裡都是很正常的，沒有從事違法犯罪活動，而實際上去不然，國內可以公布的省部級領導人的腐敗活動不在少數，像陳良宇、宋平順等人，而國內媒體絕對見不到的中央高層領導人及其（或）子女的腐敗活動，國外一些網站包括中文網站也時有報導，例如有報導說已故副總理黃菊的夫人涉嫌「上海社保基金案」，而現任政協主席賈慶林早在福建時就已涉入當年的廈門「遠華走私案」，由於眾所周知的國內司法原因，這些報導目前是無法證實的，但顯然，對每條報導都說成是無中生有也不客觀，所以，實際情況只可能是網路的審帖制封殺了這些相關事件的國內報導的渠道和可能，因為司法的不獨立，法律無法對其活動進行獨立調查，所以媒體對其可以很輕易地將其作為謠言來處理掉，另一方面，由於官僚制度對媒體本身的控制，媒體本身既沒有這個權力、也不敢在事實上冒犯自己的上級領導人，這就使這些人的活動被長期包庇下來，出現了一個事實上享有司法庇護權的特殊階層，使這個階層在維持自身的 「一貫廉潔」的外表下，幹著比任何其他任何一部分人都更加大膽的犯罪活動。「上樑不正下樑歪」，有了這樣一部分人的起著示範和帶頭的作用，其結果自然也就是上行下效，上下級之間競相攀比，互（各）得益彰；因此，最後的實際表現結果是，在目前這個制度下，有了這樣一些敢於貪瀆腐敗的上級，是不愁沒有那些敢於同樣貪瀆腐敗的、一大批在地方和具體職能部門中敢做敢為的下級領導人的。
中共的上述言論禁錮政策實際上已造成一些列社會扭曲現象和後果，一大批到處亂跑的新聞記者，只知道找基層和一般百姓階層的問題進行曝光，而絲毫不敢涉足高層領域的生活或個人活動，不是報導今天這裡出現色情表演，就是明天那裡的基層官員貪污受賄、營造私房，或者弄虛作假、欺騙上級，再就是哪裡又發生城管打人、傷人事件這些社會底層的衝突事件，而對其中涉及到的上級問題則藏頭去尾、加以隱瞞，專門以監督下級和基層群體為自己的職業本份，就是這樣一點可憐的資格，有時也會被基層的村官這樣小小一級的領導人勾結上至中央的高級官員將不利於自己的報導封殺，例如湖南一村官的水利弄虛作假事件，當年被中國青年報報導後，就被當地村官通過省級領導人向中央高官施加影響加以封殺。還有一些文化界的人，例如像宋祖德這樣的人，專門以找普通人的毛病為自己的職業，充當對別人的監督者和文化界的黨棍，幹著對大眾進行謾罵誹謗乃至造謠生事的勾當；經常出現在大陸左派網站《烏有之鄉》上的香港學者河清甚至在他的「大作」《民主的烏托邦》中把中國古代社會的只准議普通人的「煙花柳事」奉為言論自由的經典，加以吹捧和歌頌，其身價已經墮落到自甘為農奴的可恥地步，人格和思想的醜陋已經完全不可形容。
