發表時間： 2008-02-06 04:19:35作者：章立凡
好幾年不看CCTV春節晚會了，但它的巨額制播經費裡，有我繳納的稅款，即便不去看，納稅人總還有表達權。
無論你是富豪還是民工，同樣都是納稅人。稅有些是直接繳納的，有些是間接繳納的。只要活著吃飯穿衣，消費中就已經納稅。假如你在大洋彼岸購物或用餐，付款單據上會列印出消費中的稅金數額，政府從每次交易中抽稅幾何，消費者一目瞭然。不像東方上國的囫圇發票，物價騰貴的罵名多由商家擔當，消費者不清楚政府在交易中抽了多少稅。
CCTV是全體國民的公用事業，但你觀看它的公共電視節目時，其實並未免費：國家撥款製作播出的節目，無疑來自納稅人的稅款；商家支付的廣告費，來自消費者的消費行為，其中隱含稅項（據估算，僅"春晚"廣告收入一項，2006年為5億元人民幣）；CCTV那被稱為"鳥腿"的怪異新樓，在"2006中國十大燒錢建築"中名列第二，預算由70億砍到50億，能否打住還難說，燒的反正是納稅人的錢。毋庸置疑，巨無霸型壟斷傳媒CCTV的衣食父母是納稅人。
去年12月27日，CCTV借一位小女孩之口，批判網路"很黃，很暴力"的陰暗面。必須承認，2007年網路中國的"暴力教員"中，炸死情婦的濟南市政協主席段義和已名列榜首；"黃色教員"就更多了，網民評出的"十大"好色貪官中，還不包括共享情婦的省部級高官杜世成、陳同海......。這些"很黃很暴"的傢伙東窗事發前，都是納稅人供養的公僕。
在CCTV"掃黃除暴"的次日下午，它的一位男性名主持，因緋聞在全世界同行面前遭了"現世報"（同類事件在幾年前就發生過）。今年"春晚"某大叔又將登場逗樂，他出身農民不忘本，年復一年以低俗小品拿中國農民打哈哈，賺到盆滿缽滿。他以"誰用誰知道"的性暗示代言某保健品，忽悠得一大批下崗職工養上了螞蟻，最終血本無歸。這"溫柔一刀"是黃是暴不好定性，但俗話說："做人不要太CCTV了"，做男人尤其不可。
奧運之年暴雪臨門，南部十四省市的9000多萬納稅人，正在體驗"很冷，很缺電"。跟以往的慰問相似，氣色紅潤、嗓音洪亮的"旅客代表"，把全體旅客都"代表"了，比胡總書記去年在安徽災區見到的"專業慰安戶"還字正腔圓。與以往的慰問不同，這回溫總理沒落淚，恐怕是欲哭無淚。旅客要的是回家而不是感動，眼淚也感動不了積習難返的大小官僚。
有人建議將CCTV "春晚"改為賑災義演，儘管演員們的表演比"慰問托兒"專業，竊以為無此必要。納稅人供養著國庫富足、效率低下的政府，認捐尤須謹慎。先不提歷年累計繳納的稅金，2007年政府從納稅人錢包裡掏走了4.94萬億元人民幣（合6770億美元）的稅款，還不包括關稅、契稅、耕地佔用稅的巨額收入。目前中央財政累計撥發救災款4. 3億元人民幣，平均每個災民4元錢，而災區一碗方便麵就漲到了50元。眼看著官家"說大話，使小錢"，我寧願直接幫助具體的受災戶，但不會為"春晚"的忽悠掏一毛錢。
歌舞昇平的"春晚"，年復一年以"很好，很強大"為主旋律，早已成為一種毫無想像力的"樣板戲"。今年要應景，無非按照"壞事變好事"的傳統套路，加幾場煽情的"感天動地秀"，沒什麼技術含量。而那些一年到頭在大城市辛苦打工的人，有多少仍困在風雪旅途中？又有多少能回家與親人團聚？古人怕遭天譴，一遇天災，朝廷照例會"減膳撤樂"；今欲行善作秀，莫若承襲故智，既弘揚了儒家文化，也節約了納稅人的錢。
"發展是硬道理"，生存的道理更硬。今年是"大躍進"五十週年，誰還記得死於那場大飢荒的幾千萬冤魂？今年也是改革開放三十週年，嚴格而言只是經濟體制的改革開放，政治體制改革仍長期滯後。年年春運重負的背後，是巨大的城鄉矛盾和不合理的戶籍制度；經濟高增長所付出的社會成本，是權力腐敗、環境惡化和社會失衡；權貴資本受益，後果卻要全體國民承擔。
中國正在遭受果報，有遠因也有近因，有外因也有內因，天災人禍要分清。自然災害難免，對公共管理的問責不可免。突如其來的雪災，暴露了各級政府"危機處理"的軟肋，能源、交通系統不堪一擊，"應急預案"多成"愚案"，數十年來被掩蓋的種種積弊，自2008年伊始報應昭彰。躬逢太平盛世，一場自然災害尚且如此，就別侈談現代戰爭了--我贊成祖國的和平統一。
我們的社會離和諧有多遠？我們的國家離崛起有多遠？國人等待了二十多年政治體制改革，還有時間改嗎？相信每一個人都在思考。忽悠了快26年的CCTV"春晚"，能給長期供養你們的納稅人一個時間表嗎？
2008年2月1日 風雨讀書樓
無論你是富豪還是民工，同樣都是納稅人。稅有些是直接繳納的，有些是間接繳納的。只要活著吃飯穿衣，消費中就已經納稅。假如你在大洋彼岸購物或用餐，付款單據上會列印出消費中的稅金數額，政府從每次交易中抽稅幾何，消費者一目瞭然。不像東方上國的囫圇發票，物價騰貴的罵名多由商家擔當，消費者不清楚政府在交易中抽了多少稅。
CCTV是全體國民的公用事業，但你觀看它的公共電視節目時，其實並未免費：國家撥款製作播出的節目，無疑來自納稅人的稅款；商家支付的廣告費，來自消費者的消費行為，其中隱含稅項（據估算，僅"春晚"廣告收入一項，2006年為5億元人民幣）；CCTV那被稱為"鳥腿"的怪異新樓，在"2006中國十大燒錢建築"中名列第二，預算由70億砍到50億，能否打住還難說，燒的反正是納稅人的錢。毋庸置疑，巨無霸型壟斷傳媒CCTV的衣食父母是納稅人。
去年12月27日，CCTV借一位小女孩之口，批判網路"很黃，很暴力"的陰暗面。必須承認，2007年網路中國的"暴力教員"中，炸死情婦的濟南市政協主席段義和已名列榜首；"黃色教員"就更多了，網民評出的"十大"好色貪官中，還不包括共享情婦的省部級高官杜世成、陳同海......。這些"很黃很暴"的傢伙東窗事發前，都是納稅人供養的公僕。
在CCTV"掃黃除暴"的次日下午，它的一位男性名主持，因緋聞在全世界同行面前遭了"現世報"（同類事件在幾年前就發生過）。今年"春晚"某大叔又將登場逗樂，他出身農民不忘本，年復一年以低俗小品拿中國農民打哈哈，賺到盆滿缽滿。他以"誰用誰知道"的性暗示代言某保健品，忽悠得一大批下崗職工養上了螞蟻，最終血本無歸。這"溫柔一刀"是黃是暴不好定性，但俗話說："做人不要太CCTV了"，做男人尤其不可。
奧運之年暴雪臨門，南部十四省市的9000多萬納稅人，正在體驗"很冷，很缺電"。跟以往的慰問相似，氣色紅潤、嗓音洪亮的"旅客代表"，把全體旅客都"代表"了，比胡總書記去年在安徽災區見到的"專業慰安戶"還字正腔圓。與以往的慰問不同，這回溫總理沒落淚，恐怕是欲哭無淚。旅客要的是回家而不是感動，眼淚也感動不了積習難返的大小官僚。
有人建議將CCTV "春晚"改為賑災義演，儘管演員們的表演比"慰問托兒"專業，竊以為無此必要。納稅人供養著國庫富足、效率低下的政府，認捐尤須謹慎。先不提歷年累計繳納的稅金，2007年政府從納稅人錢包裡掏走了4.94萬億元人民幣（合6770億美元）的稅款，還不包括關稅、契稅、耕地佔用稅的巨額收入。目前中央財政累計撥發救災款4. 3億元人民幣，平均每個災民4元錢，而災區一碗方便麵就漲到了50元。眼看著官家"說大話，使小錢"，我寧願直接幫助具體的受災戶，但不會為"春晚"的忽悠掏一毛錢。
歌舞昇平的"春晚"，年復一年以"很好，很強大"為主旋律，早已成為一種毫無想像力的"樣板戲"。今年要應景，無非按照"壞事變好事"的傳統套路，加幾場煽情的"感天動地秀"，沒什麼技術含量。而那些一年到頭在大城市辛苦打工的人，有多少仍困在風雪旅途中？又有多少能回家與親人團聚？古人怕遭天譴，一遇天災，朝廷照例會"減膳撤樂"；今欲行善作秀，莫若承襲故智，既弘揚了儒家文化，也節約了納稅人的錢。
"發展是硬道理"，生存的道理更硬。今年是"大躍進"五十週年，誰還記得死於那場大飢荒的幾千萬冤魂？今年也是改革開放三十週年，嚴格而言只是經濟體制的改革開放，政治體制改革仍長期滯後。年年春運重負的背後，是巨大的城鄉矛盾和不合理的戶籍制度；經濟高增長所付出的社會成本，是權力腐敗、環境惡化和社會失衡；權貴資本受益，後果卻要全體國民承擔。
中國正在遭受果報，有遠因也有近因，有外因也有內因，天災人禍要分清。自然災害難免，對公共管理的問責不可免。突如其來的雪災，暴露了各級政府"危機處理"的軟肋，能源、交通系統不堪一擊，"應急預案"多成"愚案"，數十年來被掩蓋的種種積弊，自2008年伊始報應昭彰。躬逢太平盛世，一場自然災害尚且如此，就別侈談現代戰爭了--我贊成祖國的和平統一。
我們的社會離和諧有多遠？我們的國家離崛起有多遠？國人等待了二十多年政治體制改革，還有時間改嗎？相信每一個人都在思考。忽悠了快26年的CCTV"春晚"，能給長期供養你們的納稅人一個時間表嗎？
2008年2月1日 風雨讀書樓
