自去年十月份紙老虎事件演化為全民性的熱點話題以來，這是官方首次對這一事件作出積極回應，而就在同一時間，另一位輿論熱點人物--遼寧西豐縣委書記張志國也被鐵嶺市委責令引咎辭職，朱正龍和張志國的噩運顯然是送給兩起事件關注者的新春賀禮，這是中國民間輿論力量提升的明證，一定程度上也體現了權力與民間呼聲良性互動的可能性嘗試，這是值得肯定的，所以，我傾向於認為朱巨龍和張志國的去職既是民間壓力效果的顯現，也是權力的理性選擇。
但另一方面，我們又必須看到，無論陝西省政府辦公廳還是陝西林業廳，都沒有足夠的勇氣和誠意對紙老虎事件加以反思。對於發生在陝西境內的華南虎造假事件，陝西省政府有足夠的許可權加以調查並給公眾一個結論，而且，三個多月的時間也足可以對周正龍的虎照是否造假得出一個權威結論--除了對照片的技術鑑定之外，畢竟還有其它途徑（如司法調查）可以還原事件的真相。可對於這一惡劣事件，陝西省政府和陝西省林業廳都有避重就輕之嫌，不僅如此，陝西省林業廳的"道歉"仍在混淆紙老虎事件的性質：紙老虎事件自始至終並非野生動物保護這樣一個簡單的問題，首先由網民發起的紙老虎事件大討論的主要目的是探求真相、呼喚誠信，不是說網民不關心野生動物保護，而是這一問題本身與野生動物保護毫無關係--如果說有關的話，那也只是陝西地方政府利用了人們保護野生動物的心理試圖騙取錢財。
事實上，自從浙江義烏的年畫被網民"人肉引擎"搜索出來之後，華南虎照片的真假已昭然若揭，從這個意義上說，虎照本身早就不再有懸念，我在這裡所說的真相，是針對周正龍及鎮坪地方政府虎照造假過程而言，我們需要還原這一轟動世界的造假事件的具體過程，以釐清每一個當事人應該承擔的法律責任，相對而言，人們並不十分關心陝西省林業廳的新聞發布制度是怎樣的，也不必然需要"國家專業鑑定機構"對於照片的鑑定。
但陝西省政府的"違反政府新聞發布制度"和陝西林業廳的"草率"之說，十分巧妙地轉移了話題的重點，而沒有觸及紙老虎事件的本質。這樣的處理方式最多隻是部分挽回了政府的顏面--在舉世關注之下，無論以何種方式，政府的"顏面"總是要挽回的--而沒有回答關注者的疑問，也沒有提及造假者可能承擔的法律責任。顯然這不是我們需要的結果。
因此，我對陝西省政府及陝西省林業廳處置此一問題的動機表示強烈懷疑。雖然陝西省林業廳的道歉也承諾"（華南虎照片的委託鑑定問題）一有結果我們接受國家專業鑑定機構的鑑定結論，並如實向社會公布"，但陝西省林業廳的態度是消極的，顯然，它不打算為"如實向社會公布"限定一個大致時間，從現在起，紙老虎造假事件的皮球被踢到了"國家專業鑑定機構"那裡--同樣沒人可以為"國家專業鑑定機構"限定一個完成鑑定的時間！
這是具有誠意的道歉態度嗎？如果陝西林業廳確實認為自己在紙老虎事件中負有責任，那麼，它首先應該將功補過，陝西省林業廳完全可以對林業系統官員的行為進行調查，這並不影響"國家專業鑑定機構"的工作，並可以與最後的鑑定結果互為印證；而陝西省政府也早該督促監察、司法等機構介入紙老虎事件的調查，這是連 "國家專業鑑定機構"也無法承擔的責任。可是從陝西省林業廳的表態來看，我不得不以小心之心加以揣測：即使國家專業鑑定機構最終作出鑑定結果，那會是一個精心設計的時間，就像這一次的致歉信發布時間的選擇一樣--春節這樣一個節日明顯淡化了人們對紙老虎事件的關注。
如果我的分析成立，不得不說陝西省有關方面的表現令人十分寒心。或許，陝西省林業廳的致歉只是不得不向社會作出的回應選項中一個最沒有誠意的選擇，貫穿其中的邏輯只是大事化小、避重就輕、混淆概念，與此前的表現並無本質區別。
但我不相信網民的智慧會被輕易愚弄，我不相信關注者的視線被輕易轉移，我相信權力的小把戲鬥不過億萬民眾的大智慧。在肯定陝西省林業廳致歉之舉的同時，我們必須始終盯緊真相與法律這一問題的核心，對紙老虎事件繼續加以關注和探究，紙老虎事件絕不應、也絕不會因陝西林業廳的道歉而畫上句號，這是法律的公正與道德的誠信賦予民間社會的使命。
