初級階段的虎照後遺症

2月21日《南方都市報》上的兩則新聞不妨比對著閱讀：一是"最近，2005年"華賽"（中國國際新聞攝影比賽）一張金獎照片被網友強烈質疑為合成修改作品"。另一新聞說國家林業局一位官員向透露：虎照二次鑑定確實尚未開始。陝西省林業廳最初委託的鑑定機構是公安部物證鑑定中心，但該鑑定中心不肯接受委託，此後，陝西省林業廳又找了幾家鑑定機構。"確實沒有權威鑑定機構願意沾這個事。"
　　
如果說曠日持久的"虎照門"在不斷消解社會誠信之外尚有一點積極的意義的話，這個意義就是：喚醒公民的不信任感，激活民間的批判意識與求證意識。虎照真偽一直成謎，顯然早不在於技術難度與程序難度，而在於虎照背後的利益糾結。一張老虎照成了燙手的山芋，竟致"確實沒有權威鑑定機構願意沾這個事"，如果沒有強勢集團或權力倒逼的可能，恐怕不至於衍生出如此光怪陸離的版本。既然虎照碰不得，羚羊照呢？鴿子照呢？......
　　
難怪網友戲謔道：現在是"大家來找碴"時間，上期2006CCTV年度十大新聞圖片的《藏羚羊生命中的十道難關--鐵路關》攝影作品已經成功被鑑定為假照片，今天推出的這張照片，是2005年首屆華賽自然及環保新聞金獎作品《廣場鴿接種禽流感疫苗》......儘管作者認為"找碴"是無稽之談，但這並不影響網友質疑的熱情。在越來越多的獲獎照片被網友重新拉出來"過堂"的背後，有一個最基本的邏輯：公眾關注華南虎照的真偽，已然超越了新聞發布會所謂"照片中老虎是真是假，是否是活體，都難以評估該地區野生華南虎的狀況"--但既然相關職能部門都能"王顧左右而言他"，那麼，企事業單位、學術團體等推出的照片就更值得存疑了--這就好比專賣店都可以販賣盜版了，你還能相信流動攤販的"原版引進"嗎？
　　
這是虎照事件的後遺症：對照片的不信任，對新聞的不信任，對公信部門的不信任。儘管"大家來找碴"也能讓假羚羊照等無處藏身，但它所支付的社會成本是高昂的：一者，它增加了公信部門工作的難度，將使得越來越多的權威鑑定、認定、評估面臨被解構的風險；二者，它耗費了大量的人力物力，儘管偶能推動真相的出現，但這種推動無異於電氣時代的鑽木取火--儘管也有光亮，本質不是進步；三者，它助長了信息傳播中的"逆向閱讀"心理，降低了信息效率，都去尋求"第一手"資訊，背離社會分工精細化的發展方向。
　　
法國社會學家勒龐用"心理群體"指稱那些被"集體心理"支配的公眾，群體心理累積的開始當然來自個人經驗，但當累積到一定程度，就會傳染開來--比如"官方照片存疑"，這種觀念可能像病毒一樣擴散到網民外的群體，而且在傳染中滋生出更惡意的變體。眼下，還僅僅是質疑照片而已，可見，"大家來找碴"並非是虎照後遺症的最高階段，充其量，只是初級階段的群體心理，如果沒有程序正義與實體正義加以及時疏導、有效遏止，必將對一定範疇內的正常秩序產生衝擊。
　　
羚羊也好，鴿子也罷，真假其實都不稀奇，求真與作偽歷來是相輔相成的一對行為，要緊的是我們如何建構一種激濁揚清的氛圍、去偽存真的勇氣、革故鼎新的能力。這一切，說到底不是人的難題，而是制度的考題。
（作者系中學老師）