幾天前的一次畢業典禮上，他用詩意的句子透露了這個消息："勞燕紛飛，天涯何處再相逢？"這意味著，北大將失去這位聲名在外、在一部分人眼中或多或少代表著北大傳統的法學教授。而賀衛方也終於不再揹負北大這個內涵複雜的光環：既不用受其所累，也不再受其蔭澤。
分手的時候到了，賀衛方沒有再批判，而選擇感謝。像一個愛絮叨的懷舊者一樣，他感謝了這所學校的寬容，感謝了由蔡元培、胡適等人開啟的"大學獨立、學術自由、兼容並包"的精神。
儘管他也應該知道，如今，這些精神更多地只存在於記憶之中。
老賀在北大的這13年，是追尋這種精神的13年。一種精神，往往被回歸於某個人，而他把這種追求，指向了胡適。
許多學生已經習慣傳播老賀的風采："溫和、儒雅、謙遜"。這些無疑都讓人想起半個多世紀前的胡適來。有人評價稱，甚至他們臉上笑容的深淺，都有些相似。
賀衛方顯然不只如此淺顯地追隨他仰慕的先賢。事實上，為了找回這些精神，他也一直在努力。
正是對這所學校"不自由"氣氛的一次公開抗議，讓他獲得了最廣泛的關注。2005年,他以公開信的方式，表示暫停招收研究生，抨擊研究生入學考試存在嚴重缺陷，並認為"大學並沒有必要的獨立性"。
何為大學的自由？胡適早已為他提供見解：自由便是在研究與學習中以學術與知識的本原為指向，不受任何非學術因素的干擾。
在今天，賀衛方選擇站出來。他以知識份子而不是法學家的身份，四處抨擊教育制度，建議進行改革。
他習慣激起社會的震盪。有人歡呼，有人斥罵。不過，他矛頭指向的地方，一片沉默。無論是北大還是教育系統，都以沉默回應了他的抗議。"我終於知道制度不會做任何改變。"他接受採訪時說。
於是，在北大的這13年，老賀變得越來越像個鬥士。
他以法學家的身份，頻繁發表文章、進行演講，並參與具體的法律實踐。而他的話題中心永遠都是那麼幾個：憲政、司法制度變革、法官職業化。在這個法律相對不普及的社會裏，他希望自己扮演的角色，有點像一個啟蒙者。
他的一些話隱約表達了這樣的意圖：通過法治，使社會變得越來越有秩序。如下的舉動使他的身份更像一個啟蒙者而不是大學教授：編輯雜誌、翻譯法學經典，並通過短小精悍的文章，衝擊著古老陳舊的法律體系。
甚至，他偶爾會流露出這樣的野心來：使自己的文章，可以成為像美國《聯邦黨人文集》那樣的著述。當初，正是這些並非學術化的文章，通過大眾傳媒把法治的理念傳播開。
身處學界，心懷政治，這像極了賀衛方對他的精神導師胡適的又一次仿效。那個拒絕擔任官職，卻畢生都沒與政治脫離關係的大學校長，對現代中國政治、憲政乃至法治"富於洞察力和想像力"的論述，想必讓他仰慕不已。
在北大的13年，也許有助於賀衛方更好地體味胡適的魅力：對知識的不懈追求，對家國以及整個人類命運的深切關懷和為人處世中體現的偉大人格。而"亦師亦友"的老賀，在許多北大學生中留下頗具傳說色彩的故事。可以確定的是，他會通過許多人的記憶，被並入這所學校的傳統中，延續下去。
這不只是一個"有些異端色彩"的教師，在一所中國大學如魚得水的經歷，也是一種傳統精神在時代困境中的嘗試。
如果一所大學有其精神傳統，那麼，這種精神將如何延續？在以前，它通過校長的謙遜和包容、通過教師的風骨和堅持來傳遞和散佈。如今，某些珍貴的品行已經在機制的壓縮下逐漸萎縮，我們是否要擔心這種精神將無處可尋？
也許不必如此悲觀。在一個機械和膽怯的體系之外，我們還能看到另一股潮流，通過某些個體的努力和一大群人沉默的堅持，而使傳統精神保持著頑強的生命力。在這股潮流中，許多看似已經式微的傳統，卻保持著萌發的種子，等待一次復興。
也許這就是老賀在北大這13年裡，給我們留下的啟示。
