啼笑皆非的"讓座令" 一個讓世界變味的法令

發表：2008-07-07 21:44

最近，河南鄭州出臺了一個讓人啼笑皆非的"讓座令"。它的出籠，讓世人瞠目結舌，看似為了拯救世風日下的社會，實質是將把社會變得更加冷漠，更加自私，更加可怕。這個讓人感到不可理喻的法令，使許多有識之士感到震驚，令許多具有愛心的人們感到羞恥，讓許多能夠得到幫助的人自覺可憐。一個讓座令，暴露出了這些法令制訂者的輕率、無知、淺薄和與社會的隔膜。

故而，我想請教這讓座令的始作俑者幾個問題：如果有老人和孕婦上車，這車上都是年輕人，那麼請問，這一車年輕人該哪一位起來為這老人或者孕婦讓座？也許你會說就近，那麼可能就近的已經都讓了座，只能就遠了，你說怎麼辦？當然你可以指定某一個人，但是某一個人問你，為什麼必須是他（她），而不是其他人？如果說，車上50個（假設）座位已經坐了49個老人和孕婦，只有一個是年輕人，可是此時此刻偏偏上來了N個老人或者孕婦，那麼請問，這個位子應該讓給誰來坐？如果你要某一個年輕人讓座，他說今天我身體不好（也許真的，也許假的），請問這又該怎麼辦？你說他是假的，一旦如果他讓了座，然後在車上昏倒了，這該誰來承擔責任？今後坐公交車是否應該憑身份證上車？如果不是，你怎麼知道車上哪個人是年輕人，哪個人是老年人？興許你認為年輕的偏偏年齡已經不小，你認為年老的偏偏比那個"年輕人"年輕，這在當今社會應該已經不是一種個別現象，這個問題你怎麼解決？公交車在高峰時期一般人滿為患，能擠上去已經不錯了，如果一個老人或者孕婦上了車，根本無法擠進去，而裡面又確實有年輕人坐著，你是不是要把車上的所有人都趕下來，在讓了坐以後再讓大家上車......我想，你即使想破了腦袋，也無法正確回答上面這些問題的，也無法解決上面這些問題的。因為你的想法違背了情理，不符合客觀實際。

那麼我們再從法律層面上來請你回答幾個問題：公交車是否是一種有償服務？如果是有償服務，乘客和公交公司是否是一種契約關係？如果是契約關係，公交公司有什麼理由可以拒載？如果拒載給乘客帶來的諸多不良後果由誰承擔責任？如果是契約關係，花一樣的錢，為什麼這先來的年輕人，必須給後來的老人或者孕婦讓座？請問公交公司是服務行業還是執法機關？如果公交公司是服務行業，那麼他們是否具有執法的資格？如果不具備執法的資格，那麼他們如何執法？沒有資格執法的人如果執法是否是一種違法行為？如果公交公司沒有權力執法，那麼對那個不願意讓座的人怎麼辦？扣押？羈留？跟蹤？一直到可以執法的人員到來......應該說對於這些問題你肯定同樣回答不上來，因為你根本就是一個法盲，不知道什麼叫法，也不會知道法是幹什麼的！當一個人不知道法律為何物的時候，他就會無視法律的存在，他就會用自己手中的權力去挑戰法律。我不知道這是法律的悲哀，還是權力的無恥和狂妄！

我敢肯定，這個制訂讓座令的人一定是一個從來不坐公交車的人，他根本無從知道坐公交車的滋味和公交車內的實際情況，當然，他更不需要承擔因為不為他人讓座而被罰款、拒載的結果，故而他可以閉著眼睛胡說八道，閉門造車誇誇其談，結果就造出了一個既不合情、又不合理、更不合法，這麼一個不倫不類的東西，一個可能讓世界變味的法令。我想這應該算是一種典型的權力亂作為吧。

如果當一個社會都以法律取代道德，把什麼事情都弄到法律的層面上去，一切均由冷冰冰的法律來制衡，那麼這一定是一個沒有溫情、沒有人情、沒有感情的非常糟糕的社會，一定是一個非常可怕的社會，一個讓人詛咒的社會。所以，無法想像，一個用法律手段掠奪來的座位，怎麼讓這坐著的人能夠心安理得？！

讓座原本是道德之事，又豈在年齡之大小，孕婦與否，只要他（她）有足夠的愛心，只要他（她）願意，一個精神矍鑠的老人和身體強健的孕婦，未必就不可以為有病的年輕人讓座。因為讓座是人對人的一種關愛，是人與人之間的一種禮儀交往，出於自然，出於道德，出於真情，出於關愛。讓座是一種高尚思想情操的展示，是一種讓人感動的儀式，它的生發，會產生一種潛移默化的瀰漫，它能夠觸及人們的靈魂，會引起人們心靈的呼應和共振。只要有這種思想情操存在，儘管現在可能微小，但在世人的呵護下一定會日漸蔓延，隨著時間的推移，就有可能燎原。只有處處灑滿關愛的社會，才可能讓人感到溫馨，才可能充滿溫情，才可能有人情味，才可能讓人們感到幸福。

一個社會需要法律，但同樣需要道德，兩者不可互換，更不能替代，這應該是執政者的基本認識。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)

来源:網文

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊，在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。