從法治和人道的角度出發，隨意剝奪他人生命都是不可取的。即使有相當怨恨，也應通過法律程序解決，但這場事件中死去的警察（有些是無辜的）為什麼沒有喚來足夠的同情，悲憫和哀悼？而民眾對於楊佳，卻不是將他作為"殺人犯"而是授予其"大俠"的稱呼。
相當多的網民，以留言的方式，對"凶手"表現出尊敬。這同以往人們對待殺人刑事案件的態度截然不同。
如此慘烈的結局：一介平民，單刀奔赴武裝到牙齒的公安局，奮其身豁命搏擊，斬六警又傷數人。雖古代勇士，如荊柯聶政亦不過如此，他如何會有這樣大的勇氣和怨恨？
這個事件的關注點不在他如何點燃自製的燃燒彈，如何闖入警局，如何事先謀劃，而是從網民情緒可看出的社會內部嚴重的對立。要想解釋民眾的情緒，必須深究其事件背後的社會原因和制度因素。
從民意表達中可得出這樣的結論。人們對楊佳的同情，是基於他們日常生活經驗，他們許多人往往受到過不合理、不公正的對待。中共總體上實行警察統治，民眾力量處於弱勢，而中國人在中共的統治下，逆來順受已久。
中國普通民眾的"被剝奪感"，是一個常年累計的結果，他們沒有"反感和怨恨"的發泄渠道，楊佳的出現令他們精神一震。在當下中國，民眾和政府的對立感非常強烈，他們對政府基本持不信任態度。官民矛盾已經成為中國社會主要矛盾之一。
在西方國家，類似於中國公安警察的角色一般是地方力量，不歸中央政府管，僱用警察的費用基本上是由地方納稅人出。每個警察知道，給他發工資的是他服務地區的選民，他必須遵守法律，維護地方治安，才能保住飯碗。
媒體也能有效監督警察的工作。警察所依賴的是法律和選民。而中共警察是由共產黨出錢養的黨衛軍，雖然也負責維護社會治安，但從性質上說是共產黨鎮壓機器的一部分。它主要的職責是監視和壓制民眾的不滿，是維護特權階層利益的"專政鐵拳"。
這決定了中共警察與民主國家警察有本質上不同--他們根本上站在人民的對立面。在這樣統治下，社會不斷孕育著動盪和危機，民眾與政府暴力機關之間的對立達到了如此緊張的程度也不足為怪。
中共統治下的中國發展，由於社會不公，造成一個群體之間沒有共識和存在普遍對立的社會。中共依靠暴力打壓所有異己力量，這就決定他不能成為社會整合者，很難修補社會裂痕，也就無法走向平衡與和諧。
從一般意義上說，楊佳的殺人行為不僅是為伸個人冤屈，發泄不平之氣而鋌而走險。除個體意義之外，在很大程度上也可以被理解成向中共警察機關，即極權制度基礎發出的暴動和反抗。
他用一個人的力量突襲了公安局，也為後來許多性格剛烈，同時受欺受辱的國人留下了榜樣。中共一定會以"殺人罪"對楊佳"正法"，楊佳也一定會視死如歸。古人說"民不畏死，奈何以死懼之"。在一個法治不健全，平民有冤無處伸的社會裏，這也許是他們認為維護做人尊嚴可走的唯一道路。這是可悲的。
中共應從這一事件中真正反省，如繼續實行一黨獨裁，拒不變革，經濟發展只會導致貪者愈貪，富者愈富，貧者愈貧，弱者愈弱，貧富差距越大，社會日益不公。受辱受氣者，不甘如此做人，鋌而走險，奮起反抗，刀光血影的時代會臨近。
