在瑞典、以色列、日本和德國，失業人員可以申請領取相當於其原工資66%至90%的補貼。在美國的一些州，普通工薪階層的失業津貼僅為收入的27%。
評估方法
為了確定這份名單，我們對全球30個最大經濟體的失業制度進行了評估。我們考核了人均購買力平價，以確定哪些國家給予失業人口的津貼在收入中所佔比例最 大。購買力平價基於一攬子商品的價格考慮了貨幣的相對價值，以此來衡量各國貨幣的實際購買力。它還考慮了物價和通貨膨脹，以根據購買力而不僅僅是匯率來反 映當地貨幣的價值。
在將世界銀行 (World Bank) 確定的購買力平價人均水平轉換成當地貨幣之後，我們衡量了各國失業津貼在平均收入中所佔比例。失業津貼數額由英國勞動和養老金部 (Department for Work and Pensions) 或美國社會安全局 (Social Security Administration) 等國家機構以及經濟合作與發展組織 (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) 的數據提供。
我們考慮了因失業而產生的福利：澳大利亞等國的住房津貼和求職補助或者盧森堡公國等國的失業保險總值，在這些國家，津貼是按原工資的一定比例給予的。並未考慮醫療保險和衛生保健，因為在大多數國家，國有或私營醫療服務與失業無關。
為了保持一致，我們假定所調查的職工現年30歲，工作年限為5年，無子女，收入為平均水平，並一直在積極尋找一份高技能的工作。
失業人員的烏托邦
儘管日本和以色列都榜上有名，但其餘8個席位全部落入歐洲國家之手。
在這些國家，若能放低身段，找一份工作並非難事。舉例來說，在盧森堡公國，如果你是一位在過去一年裡工作過6個月的單身失業者，那麼你有權獲得相當於原工 資80%的津貼，除非這筆津貼高於月最低工資的2.5倍。失業津貼以半年和一年為限逐漸減少，並由中央、當地和小區政府從年度預算費用中支出。
很多美國人都對歐洲的安全網表示懷疑，因為美國的失業人口一般只能獲得相當於其原工資50%以下的津貼，這就使得像丹麥那樣失業津貼高達原工資90%的情況看起來不可思議。
但是許多歐洲國家，尤其是北歐國家，都擁有自願的失業保險（雖然由政府資助）和較低的失業率。
國際貨幣基金組織 (International Monetary Fund, IMF) 稱，丹麥和挪威的失業率分別為3.1%和2.5%。當然，這兩個國家的經濟增速都不快。IMF 數據顯示，丹麥的經濟增速為1.1%，另一方面，即使由於石油業飛速發展，挪威的經濟增速只達到3.1%，失業率和失業津貼目前並不是該歐洲國家的主要問 題。
義大利米蘭博科尼大學 (Universita Bocconi) 從事勞動市場表現研究的教授 Tito Boeri 表示「目前這並不是一個問題。」他指出，就經濟變革而言，人們失業時間的長短比失業制度的支出結構更加重要。他說：「那些能讓剛失業的人員感覺到壓力的政 策是最有效的。」
大多數國家在失業人員失業6個月後開始逐步停止發放津貼，但在瑞士等一些國家，如果領取津貼的失業者在就業辦登記並且一直在努力找工作的話，那麼提供全額 津貼的時間會長達260天。儘管由於涉及自願參與，歐洲有許多制度看似會受到市場的影響，但是政府稅收可以資助這些計畫，補足差額。
舉例來說，在丹麥等國 家，職工向失業基金支付的費用約為700美元/年，但所有職工都須向政府支付8%的稅用於社會保障計畫，其中包括失業津貼。
喬治-華盛頓大學 (George Washington University) 經濟學教授 Donald O. Parsons 表示：「失業保險基金可以支付約3%失業率時的失業者津貼，而高達3%的失業率在丹麥還是比較少見的。強制性勞動者供款也為政府提供了資金來支付失業率超 過3%時的失業者津貼以及各項『休假計畫』。」
在美國，失業保險從僱主應納稅工資8%的聯邦稅和5.4%的州稅中支出；一些州的稅率甚至高達10%，阿拉斯加州、新澤西州和賓夕法尼亞州也要求勞動者納稅。
哈佛大學住宅聯合研究中心表示，失業制度的成功與否與經濟滑坡緊密相關--尤其是當與住宅市場緊密相關，這是由於失業是房價下滑和按揭貸款不能履行的首要原因。失業對消費者開支的影響在發達經濟體中同樣顯著。
美國國會正在商討擴大失業津貼範圍，但是美國國會和歐元區立法者應該考慮一個問題：誰有資格獲得失業津貼。大多數失業保險計畫至少有30年的歷史，而如今全球勞動力狀況已經發生了顯著的變化，但變化最顯著的是勞動保護法並不十分嚴格的美國。
克林頓政府時期勞工部長羅伯特-賴克 (Robert Reich) 表示：「現在就業任期已經大大縮短了，越來越多的勞動者成為兼職人員、合約勞動者或自由職業者。直到20世紀70年代時，大多數人在其職業生涯的絕大部分 時間中都不會更換工作，他們會選擇一份全職工作。」
當然，創造工作機會是最佳的應對方法。根據 Boeri 的研究和經合組織 (OECD) 的報告，由於嚴格的勞動力市場監管導致員工流動率較低的國家通常擁有較高的福利，這些國家的勞動力通常是最難再就業的。
但是最終，對失業者最有利的還是那些擁有空缺職位的市場。
