上面這段話，是我在《檢出有毒食品應予重獎》一文中說的。有些讀者看到後說"不敢相信專家會說出這樣的話"，他們紛紛表示震驚和憤怒，有幾位懷疑我引文真實度的網友，經搜索查證後對那位專家更是大失所望。其實，專家的那段話是被媒體廣泛傳播過的，各大網站也都在顯著位置重點推薦了，早就看過那段高論的人數不勝數，有些人被忽悠了，也有些喜歡動腦子的人認為專家是"侮辱國人智力"，只是，他們的質疑和抗議之聲不曾被媒體公開發布過。
我在前文中沒點名的那位"院士級別的專家"，名字叫陳君石。他在毒奶事發後頻頻出鏡，一直在教育消費者和媒體"食品安全總體上講是好的"，"這畢竟不是滅頂之災"...上文引用的他那段傻話，我希望是他是由于思維有問題才說出來的，不然問題就更嚴重---排除陳院士智力和思維方面的原因後，那就真得考慮"蓄意侮辱"或"惡意誤導"的可能了。
2007年1月26日的《中國食品報》，有一篇"以中國工程院院士、廣西人才小高地首席科學家的名義"推薦"鐵醬油"的《告壯鄉人民書》。作者自薦說："我是中國工程院院士陳君石，全國政協委員、國際營養與食品安全專家。現年71歲，現任中國疾病預防控制中心營養與食品安全所研究員。1990－2000年，3次開展中國總膳食研究，被世界衛生組織譽為"發展中國家開展總膳食研究的典範"；1998年至今，系統研究和推廣鐵醬油預防貧血工作，獲全球營養改善聯盟（GAIN）300萬美元的基金資助。2001年以來，當選為"十五"國家重大科技專項《食品安全關鍵控制技術》專家組組長。2005年，當選為中國工程院院士"。查證權威媒體的多次報導，和陳院士自介大體一致，從2006年9月22日"人民網"--《人民日報》可見："從2002年開始，由科技部牽頭，衛生部、農業部、國家質檢總局等部門合作進行‘食品安全關鍵技術'重大科技專項研究，從檢測、監測、控制和示範四個方面入手，為政府監管部門加強監管力度、為減少和控制食品污染提供關鍵技術手段。陳君石是項目的首席科學家"。
就是說，陳院士在食品安全關鍵技術的領域是個關鍵性人物，政府的頭腦和技術支持人，正如大媒體所言，他是"泰斗"和"領軍人物"。據陳院士介紹，他負責下研究出的成果那是相當地了不起，"讓執法人員底氣倍增"；"這些技術在全國範圍得到了廣泛應用"；"連外國人都自嘆不如".....而今，食品安全方面出現痛徹國人、震驚世界、史無前例的惡性事件，鐵的事實證明，"從檢測、監測、控制和示範"四個方面的狀況都是漏洞百出、形同虛設。作為食品安全領域的"首席科學家"和對官員有巨大影響力的"技術最高權威"，陳院士果真是毫無干係？真的會"出污泥而不染"嗎？
如果政府官員根本沒有採納、落實首席科學家的技術和管理意見，那就可以推論陳院士或許是清白的；如果陳院士批評政府管理不力、不納忠言，那麼還可以說他有良心和先見之明。然而，用陳院士自己的言說說明，政府方面對他是言聽計從並積極落實著他那一套。既然如此，我們不能不質疑技術問題，不能不追問技術責任。
2007年4月的一期《楊瀾訪談錄》有這樣一段對話：楊瀾問：您是政協委員，好像這幾年沒有就食品安全的問題再寫過提案，為什麼？陳君石答：提案的作用，一個就是提醒政府，我相信我今天所講的和老百姓所感受到的食品安全種種問題，不管是法律法規上的問題，監管力度的問題，以及專家評估不到位的問題，政府無疑都瞭解。陳院士是有責任提醒政府的，但是據他的觀察，政府卻是根本無需提醒的。食品安全問題之嚴重，直到發展成一場民族災難的地步，政協委員裡唯一的食品安全專業的權威專家，卻連一紙相關提案都懶得寫，連敲一聲警鐘的心思都沒有---這類現象和眼下的惡性事件究竟有沒有關係，誰都會做出正確判斷。
在新華社9月16日刊發的《國務院有關部門負責人就三鹿牌嬰幼兒奶粉重大安全事故的有關情況答記者問》中，專門介紹了陳君石對三聚氰胺的風險評估結果，劃定了一條"嬰幼兒配方粉中的安全值應為15毫克／公斤"的標準線。陳院士並沒有做過實驗，就這樣把美國ＦＤＡ根據齧齒類動物試驗所得最小無作用水平，用於人體進行數學推理得出嬰幼兒配方粉中的安全閾值，這根本無法成立。因為老鼠不是成人，更不是腎臟發育不全的人類嬰幼兒。在世界範圍內，在三聚氰胺對人體影響的"科研課題"上，只有中國大陸由於失控而發生了一場悲慘的大規模的"人體試驗"，中國專家無視至少五萬的人體"實驗樣本"而依然根據美國老鼠提供的數據，實在讓人齒冷心驚。有網友找出農業部系統的文本，其中有條規定是飼料中攙加的三聚氰胺要低於2mg/kg---這比嬰兒奶粉的標準低了7倍多。劃定嬰兒奶粉安全標準連豬食都不如，陳院士知否？
從另一個場合我們得知，陳院士懂得"老鼠實驗結論不能直接推演到人身上"。另外他在說蘇丹紅食品安全事件時，承認蘇丹紅是動物致癌物，同時更強調沒有證據證明蘇丹紅對人會致癌。"像這樣的蘇丹紅造成的紅心鴨蛋....每人每天吃1000個才有可能致癌。注意這裡用的是有可能，因為沒有證據證明它是對人致癌物，除非人與動物對蘇丹紅一樣敏感。這裡，陳院士也區別了人與獸，只是，他的意思是"人堅強"，比"豬堅強"更堅強。
陳院士作為"宣傳食品安全員"是很稱職的，但其在大量言論中表現出的"社會思想"和"技術思想"，只能用"一塌糊塗"來形容。有"以觀後效"想法的人，不會等來他的積極作為，因為在他"科學的眼光"裡，我們這幾代人是注定要倒霉的，他說："過一段時間會冒出一個什麼問題來，這個是我們現在社會發展和經濟發展的歷史階段所決定的"；"中國有七八億農民在生產食品，能管得了那麼多人按規範使用農藥和獸藥嗎？政府有這個能力嗎？即便有這個能力，我們需要多少監督員？那需要多高的成本？中國三分之二的食品加工企業是中小型企業，政府能管得到所有這些中小企業的生產過程嗎？"
消費者要求的食品安全本是底線狀態，卻被他批評為"理想狀態"；他告誡消費者"不能要求零風險"；他對食品質量特別地寬容大度，比如他承認假雞蛋的成分不是雞蛋，"但它所用的材料都是安全的，沒有有毒有害物質"。
質檢局長引咎辭職了，之前他曾經底氣十足。局長大人那些用來痛擊"反華勢力"的數據和"正面信息"，並不是他自己捏造出來的。給他底氣，支持他造下大孽的還有一批專家---其中一批骨幹專家由"專家組組長"陳院士挑頭帶隊，其他專家團夥也仰望"泰斗"，受其指導與影響。天下苦此等"專家"久矣，而這次我們應"大痛有聲"。
陳院士還是掌握較多食品安全信息的。他說自己不買菜，要是他買就沒菜了；還說食品中"比三聚氰胺更毒的東西比比皆是"....但不知為什麼他總是要求我們不要在乎，總是告訴我們吃少量毒物根本沒事。無論從心態、思想、實效等各方面反覆考量，陳院士實在無法讓人信賴。陳院士不會像溫總理那樣"感到內疚"，更不會道歉辭職，而作為被他引導、教育的受眾，我們有權表達自己的噁心和抗議。要求不高---如果我們注定擺脫不了被專家敷衍和忽悠的宿命，那麼就請換一個對我們傷害較小的專家來繼續噁心我們吧！
