發表時間： 2008-11-14 09:22:08作者：洪巧俊
11月8日,廣州東莞長安鎮上角社區封閉了一條公共道路,並規定,本地人可以通過,新莞人(外地打工者)禁行.記者在採訪上角社區居委會書記時,他表示"封閉路段是為治安考慮", "這個世界沒有絕對的公平." (據"廣州日報")
其實,對於這樣的事發生在東莞這樣的地方,筆者並不覺得奇怪.
有句話叫做"上樑不正下樑歪."當地政府部門先後作出過"禁摩" (摩托車), "禁豬" (禁止養豬), "禁人" (把低素質人口攆走)的措施,下面的社區只是效仿上面的做法而已.看來,東莞似乎特別喜歡念"禁"字經.
為了平安社會,東莞全面禁摩;為了衛生環境,東莞就下發了把豬趕出東莞的命令;為了可持續發展,對幾百萬所謂低素質人口下驅逐令.早在今年4月,我就寫了一 篇"東莞,一座無良的城市"說東莞這座城市無良,是因為它忘恩負義,要把曾用血和汗壘起這座城市的農民工趕走.現在那些沒有被趕走的外地打工者又受到了歧 視,一條公共道路本地人可走,外地人禁行.
"大路朝天,各走一邊"豈有不讓人走之理?可那位上角社區居委會書記說: "封閉路段是為治安考慮", "封閉道路會不便,但這個世界沒有絕對的公平. "難道外地人走了這條路就不安全?這不是什麼絕對公平的問題,而是絕對的歧視問題.作為一個居委會書記,說出這樣的話,顯然違背了全心全意為人民服務的宗 旨.
記得有網友在我的博客中如此留言"東莞偉大的'禁豬令'可以與當年秦始皇的'焚書坑儒'相媲美."從'禁豬'到'攆人'總結起來 '貧民與豬,不得入內'. "不過這個總結又被東莞改寫了:"新莞人與豬,不得入內. "這讓人想起新中國成立前上海租界的"華人與X,不得入內"的那種恥辱來.
在一些官員看來,外來工都是低素質人口,可以攆走. "低素質人口"這個名詞在社會學意義上的合法化,就預示了我們這個社會中一部分人的悲劇命運.他們不僅會遭受冷眼,而且投注冷眼的人還獲得了一個"正當歧視"的解釋.
現在,我對"新莞人"這個詞感到特彆扭和厭惡,因為"新莞人"只是掩蓋歧視行為的一個幌子. "新莞人"這個"新"字,並沒有什麼新的含義,更沒有改變外來工在東莞受歧視的命運.如果要說"新莞人"有新義,也只好用兩個字來概括:恥辱!
其實,對於這樣的事發生在東莞這樣的地方,筆者並不覺得奇怪.
有句話叫做"上樑不正下樑歪."當地政府部門先後作出過"禁摩" (摩托車), "禁豬" (禁止養豬), "禁人" (把低素質人口攆走)的措施,下面的社區只是效仿上面的做法而已.看來,東莞似乎特別喜歡念"禁"字經.
為了平安社會,東莞全面禁摩;為了衛生環境,東莞就下發了把豬趕出東莞的命令;為了可持續發展,對幾百萬所謂低素質人口下驅逐令.早在今年4月,我就寫了一 篇"東莞,一座無良的城市"說東莞這座城市無良,是因為它忘恩負義,要把曾用血和汗壘起這座城市的農民工趕走.現在那些沒有被趕走的外地打工者又受到了歧 視,一條公共道路本地人可走,外地人禁行.
"大路朝天,各走一邊"豈有不讓人走之理?可那位上角社區居委會書記說: "封閉路段是為治安考慮", "封閉道路會不便,但這個世界沒有絕對的公平. "難道外地人走了這條路就不安全?這不是什麼絕對公平的問題,而是絕對的歧視問題.作為一個居委會書記,說出這樣的話,顯然違背了全心全意為人民服務的宗 旨.
記得有網友在我的博客中如此留言"東莞偉大的'禁豬令'可以與當年秦始皇的'焚書坑儒'相媲美."從'禁豬'到'攆人'總結起來 '貧民與豬,不得入內'. "不過這個總結又被東莞改寫了:"新莞人與豬,不得入內. "這讓人想起新中國成立前上海租界的"華人與X,不得入內"的那種恥辱來.
在一些官員看來,外來工都是低素質人口,可以攆走. "低素質人口"這個名詞在社會學意義上的合法化,就預示了我們這個社會中一部分人的悲劇命運.他們不僅會遭受冷眼,而且投注冷眼的人還獲得了一個"正當歧視"的解釋.
現在,我對"新莞人"這個詞感到特彆扭和厭惡,因為"新莞人"只是掩蓋歧視行為的一個幌子. "新莞人"這個"新"字,並沒有什麼新的含義,更沒有改變外來工在東莞受歧視的命運.如果要說"新莞人"有新義,也只好用兩個字來概括:恥辱!
