昨天，北京團宣布了會議期間對代表的要求，明確提出不要相互宴請，不要相互饋贈，盡量減少擾民。（3月4日《京華時報》）
(http://news.163.com/09/0304/03/53HH3BHL000136K8.html)
代表委員之間相互宴請、相互饋贈，已經衍生為一種眾所周知的潛規則，當事人不以為然，旁觀者見怪不怪，世人不以為意。代表宴請、饋贈可謂氾濫，北京團下令禁止亦從側面證驗這種現象之普遍，到了必須下文制止的時候了。代表委員之間為何相互宴請和饋贈？說白了就是把兩會當作了名利場，當作謀取私利的場所，參會是為了編織"關係網際網路"，以備日後之需。
由此筆者想到了一些地方的黨校培訓。一些官員之所以熱衷於黨校培訓，原因林林總總，有的是為"混"學歷，有的是為仕進考慮，更多的精妙在於，可以接觸到多方面的人脈，從而建立牢固的關係，為此，這些人相互吃請、饋贈，在觥籌交錯中從不相識到相識，這種關係學顯然是庸俗的關係學。據悉，這種關係學已經蔓延，有報導稱，一些民企老闆也熱衷於到中央黨校培訓，圖的就是可以拉到關係，有了熟人好辦事，因此，"結交了朋友"被很多學員作為培訓的一大收穫。交朋友、拉關係、建立資源，這正是這些學員的不二追求，為了實現這些目標，不惜血本，大量投入，所謂"捨不得孩子套不住狼"。
著名社會學家費孝通先生在《鄉土中國》中提出過"熟人社會"這個概念，費孝通認為，中國傳統的社會是一個"熟人社會"，在這個熟人社會裏，人與人之間有著一種私人關係，通過血緣關係、地緣關係和私人關係建立起一張張關係網。熟人社會有其一定的優越性，但其弊端顯而易見，正如學者所稱，熟人社會就是關係社會、後門社會。熟人社會強調的是人治而不是法治，辦事大多憑人與人之間關係的生熟程度、感情深淺程度，關係越親密就越有可能被中心成員用來實現其實利目標，在這裡責、權、利的界線較為模糊，他人的權利容易被侵犯，在公共事務中則容易發生論資排輩、任人唯親、徇私舞弊等。
顯然，熟人社會背離了法治社會的最基本精神，不應該被提倡，更不應該受追捧。在這一語境下審視代表委員的宴請和饋贈，即可發現代表委員熱衷於宴請和饋贈，委實釋放了一種危險的信號。
其弊端有三：
一是"不務正業"，代表委員的首要職責是切實履行義務和行使權利，從而不辜負民眾重托，不背離憲法和法律賦予的神聖使命，一旦汲汲於吃喝宴請，則是舍本逐末。
二是代表委員應是遵紀守法的典範，應具有最基本的公民意識和法治精神，而不能試圖破壞法律法規。也許有人會稱，拉關係未必會踐踏法制，但揆諸現實，一些代表委員依恃關係違紀犯法的事例可謂多矣。
三是有些代表委員的吃請、饋贈並非自掏腰包，而是佔用公帑，在"拉動消費、增進感情、方便溝通"的名義下，互相吃請和饋贈，實在是一種浪費納稅人血汗錢的可恥行徑。
因此，北京團要求代表不要相互宴請、相互饋贈，具有針對性，有一定的現實價值。但一句要求能否做到令行禁止，並不讓人樂觀，理由很簡單，代表委員即便不宴請和饋贈，亦可以建立起關係，比如可以暗渡陳倉。有人提議，我們應當實現從"熟人社會"向"陌生人社會"的轉型。這是根本之道，但知易行難，數千年的傳統心理具有強大的慣性，習慣於從熟人社會享受到好處的人，很難擺脫這種慣性，這就需要從多方面涵養代表委員的法治意識和責任意識。
尤需追問的是，除了相互宴請和饋贈，代表委員還有多少庸俗哲學？在我們的視野裡，有的代表委員千里迢迢奔赴北京，彷彿不是為了議論國是、參政議政，而是過把旅遊癮，然而刻上"到此一遊"，以資留念；或者乾脆成了追星族，找一些明星、名導簽名合影；或者熱衷於逗留於大小商場，做個購物狂；或者把大把的時間花在走親訪友上......顯然，這些行為都很庸俗，都與代表委員的身份不符。
代表委員們，你們與會肩負著國家重托、民眾重望，莫再身份迷失，幹一些與身份不符的事了。對於迷信庸俗哲學的代表委員，相關部門不能坐視不管、任其庸俗下去。
