發表時間： 2009-03-09 22:52:50作者：喬志峰
湖南省日前規定，正廳局級每年出國不得超過一次，同時將因公出國（境）經費壓縮20%，違規出國由個人支付費用。據悉，去年湖南省192名官員因違規出國受處理。（《長沙晚報》3月4日報導）
按理說，湖南出臺規定對廳局級幹部出國行為進行監管是個好事，應當給予肯定。可是，看了該規定的某些表述，筆者還是產生了諸多疑問，如鯁在喉、不吐不快。下面，請允許我鑽鑽牛角尖、摳摳湖南「出國禁令」的字眼。
其一，今後「正廳局級每年出國不得超過一次」，那麼，以前正廳局級幹部每年出國多少次？既然要大張旗鼓出臺這麼個規定，說明有的幹部以前每年出國不止一次。他們都幹什麼去了？有沒有人跑到賭城去考察「市政建設」？有沒有人跑去考察「肚皮舞」？
其二，今後「正廳局級每年出國不得超過一次」，如果有人非要將其理解成「正廳局級每年可以出國一次」怎麼辦？這會不會成為一種變相的福利甚至「任務」？
其三，只規定出國「次數」，為何不對出國時限和出國內容做出規定？會不會有聰明的幹部鑽這個漏洞——以前出3次國，一次3天；如今只出去1次，但一呆就是仨月，「讓我一次游個夠」？
其四，「將因公出國（境）經費壓縮20%」，20%是多少？為什麼語焉不詳？是不是這個數字比較嚇人，公布出來怕雷到群眾？其實，對公款旅遊、公款吃喝一類的奢侈浪費，群眾早就瞭如指掌了，有這個心理承受能力，儘管公開無妨。
其五，「違規出國由個人支付費用」，這是常識啊，還用得著規定嗎？另外，這樣的「處罰」也太輕了吧，根本沒有約束力——我該違規還是違規，我該出去還照樣出去，抓不著算我賺了，真抓到了大不了把該掏的錢掏出來，有什麼大不了的呢？
公款出國問題的本質，不在「公款」，也不在「次數」，而在於是不是 「因公」、有沒有必要，而在於幹部們到底幹什麼去了——如果真是工作需要，真是干正經事，他們每年出多少次群眾都沒意見；如果他們就是打著「因公」的旗號搞腐敗，別說不能「超過一次」了，出一次都不應該！
一些地方政府和相關部門總是「心太軟」，熱衷於「折衷主義」，什麼事都要「分階段穩步推進」。為何不一步到位呢？為何不徹底堵住漏洞呢？也許，這就是現在的很多問題久拖不決的根源所在。
按理說，湖南出臺規定對廳局級幹部出國行為進行監管是個好事，應當給予肯定。可是，看了該規定的某些表述，筆者還是產生了諸多疑問，如鯁在喉、不吐不快。下面，請允許我鑽鑽牛角尖、摳摳湖南「出國禁令」的字眼。
其一，今後「正廳局級每年出國不得超過一次」，那麼，以前正廳局級幹部每年出國多少次？既然要大張旗鼓出臺這麼個規定，說明有的幹部以前每年出國不止一次。他們都幹什麼去了？有沒有人跑到賭城去考察「市政建設」？有沒有人跑去考察「肚皮舞」？
其二，今後「正廳局級每年出國不得超過一次」，如果有人非要將其理解成「正廳局級每年可以出國一次」怎麼辦？這會不會成為一種變相的福利甚至「任務」？
其三，只規定出國「次數」，為何不對出國時限和出國內容做出規定？會不會有聰明的幹部鑽這個漏洞——以前出3次國，一次3天；如今只出去1次，但一呆就是仨月，「讓我一次游個夠」？
其四，「將因公出國（境）經費壓縮20%」，20%是多少？為什麼語焉不詳？是不是這個數字比較嚇人，公布出來怕雷到群眾？其實，對公款旅遊、公款吃喝一類的奢侈浪費，群眾早就瞭如指掌了，有這個心理承受能力，儘管公開無妨。
其五，「違規出國由個人支付費用」，這是常識啊，還用得著規定嗎？另外，這樣的「處罰」也太輕了吧，根本沒有約束力——我該違規還是違規，我該出去還照樣出去，抓不著算我賺了，真抓到了大不了把該掏的錢掏出來，有什麼大不了的呢？
公款出國問題的本質，不在「公款」，也不在「次數」，而在於是不是 「因公」、有沒有必要，而在於幹部們到底幹什麼去了——如果真是工作需要，真是干正經事，他們每年出多少次群眾都沒意見；如果他們就是打著「因公」的旗號搞腐敗，別說不能「超過一次」了，出一次都不應該！
一些地方政府和相關部門總是「心太軟」，熱衷於「折衷主義」，什麼事都要「分階段穩步推進」。為何不一步到位呢？為何不徹底堵住漏洞呢？也許，這就是現在的很多問題久拖不決的根源所在。
