11月2日我在我所任教的臺灣國立政治大學參加了一場題為"大陸與臺灣地方治理"的學術研討會，其中有這樣一位來自大陸的所謂"學者"，他就是南京大學社會系教授兼南京大學社會學院副院長張鴻雁，他還是什麼江蘇省城市現代化研究基地的主任，顯然來頭不小。在談到兩岸地方治理的經驗時，這位教授居然提出"民主有各種形態，但是檢驗民主的標準只有一個，那就是是否能促進經濟發展。"他還批評臺灣的社會發展，認為臺灣實行民主將近20年，經濟上是退步的，還出現了陳水扁這樣的貪腐現象，言下之意，就是大陸的民主比臺灣的民主高明。這樣的言論一出，在場的學者專家的面面相覷。與會的中央研究院院士項武忠拍案而起，反駁說"大陸的貪腐其實比臺灣的嚴重一千倍！"，散會還連連搖頭說："這是御用學者！"連主持人也不能不公開表示："在我們臺灣，不僅追求經濟發展，也追求人格的尊嚴和個人自由"。
民主的涵義主要在於公眾參與，以保障個人的自由，促進經濟發展從來就不是檢驗民主的唯一標準。如果說推進了經濟發展就是好的民主的話，那麼納粹德國統治初期，德國工業的高速增長是不是說明納粹就是最好的民主制度呢？這點基本的關於民主的ABC，我不相信這位據說已經出版研究論文150多篇，學術著作16部的所謂"學者"在內心深處會不瞭解。否則，這樣的人還能當上教授，甚至是院長，這不是誤人子弟嗎？我們只能說，兩岸交流使得臺灣的學界有機會看到什麼是真正的御用學者，他們為了能夠得到當權者的賞識，不惜出賣學術良心，熟練賣弄官方的意識形態宣傳，把上述這樣荒唐的論點當作研究成果，這樣的教師在大學任教，是南京大學的悲哀。而他們到臺灣來，挾著中國經濟發展的強勢，理直氣壯的宣傳這些反民主的價值觀，更是值得臺灣學界警惕的事情。
令人聽來好氣又好笑的是，還是這位張鴻雁教授，他居然還表示，中國的地方官員其實很"勤政"，證據呢？他舉例說，某次他陪同中央的什麼調查人員到地方去，基層的官員連夜趕路幾十里地去迎接他們。這位"學者"得意地說："你看，地方的官員多麼辛苦啊"。原來，所謂的勤政，就是不辭辛勞地迎接上級領導的視察，這就是張鴻雁讚賞的中國式的民主。當他暗示自己的地位和影響力的時候，那種得意的樣子，徹底地暴露了一個御用學者的嘴臉。連我這個來自大陸的人，都算是大開眼界了。
