第一，對全球氣候過暖，科學界有爭議。很多世界一流的科學家指出，氣候過暖，是太陽輻射變化導致的，跟人類排放氣體沒多大關係。另外，從常識角度，地球那麼大，歷史那麼長，過去一百年，全球氣溫只增長了兩度（還是華氏）左右，實在不需大驚小怪。因為地球有四十億年歷史，在這樣漫長的時間段中，一百年，等於是一瞬間。這一瞬間的氣溫變化，並不構成多大意義。這就像人的身體，在七十多年（平均壽命）的一生中，有個零點幾秒體溫增高一、二度，根本不需要採取什麼"降溫"措施，因為藥還沒送到嘴，溫度就可能下來了。它是人體內部的一個自然調整。
另外從科學研究角度，所謂全球氣候過暖，有兩個被嚴重質疑之處，甚至被認為是"騙局"：一是現在的全球氣候過暖證據，只是地面氣溫，而不是整個地球表層的平均溫度。這就有問題，因地球的表面大部分是海洋，只拿佔少部分的陸地氣溫來說整個地球過暖，明顯以偏概全，誇大其辭。英國有個環保記者，曾跑到中國廣州會議上說，如不重視氣候過暖，海平面上升，2050年上海就會消失。這種說法是不是有點太邪乎了？根據中國國家海洋局的《2007年中國海平面公報》列表，上海、天津、浙江、山東、海南、廣西等全國11地的海平面上升數據都不一樣，最低是廣西，上升27毫米，最高是海南，上升92毫米。同一個海洋，怎麼各地上升不一樣？這本身就說明這種數據不能作為絕對科學根據。上海的海平面上升是66毫米，比最高的海南低26毫米，如果說海水上漲，按邏輯，那也得先淹海南，而不是上海。
另一更被質疑之處是，所謂全球氣候過暖，主要來自聯合國的報告，而這個報告，主要參考的是全球權威的氣候研究機構、英國"東安格利亞大學氣候研究中心 "（CRU）的數據。而恰恰這個研究所，最近被揭露出在數據上造假。據媒體報導，該所"有意不採用1976至2005年的大氣溫度測量值，而使用1961 至1990年的為基準，因為後者可以‘更完美地'證明氣候變暖的趨勢。" 該所負責人瓊斯教授在這個醜聞曝光的當晚就辭職，承認"確實存在選擇性地採用數據的問題"。
既然這個研究有問題，聯合國的報告就缺乏基礎；那哥本哈根的氣候過暖會議，就等於建立在空中樓閣；再怎麼討論，都有點海市蜃樓的感覺。這就有點像中國五十年代的大躍進，基層報上來是"畝產萬斤"，毛澤東、周恩來們，就挑燈夜戰，研究糧食過多，如何儲存的問題。而隨後發生的卻是餓死幾千萬中國人的人間慘劇。
第二，對氣候過暖的解決之道，富國、窮國有爭議。哥本哈根會議所以吵得一塌糊塗，因為窮國不滿富國提出的解決方案。道理很簡單，你成為工業國家了，廢氣已放了很多，現在要求我們不要放，制定嚴格標準。但我們是發展中國家，急需發展經濟，這個損失誰來負？富國至少應該提供"補償"。可富國又不願意掏錢，而且拿多少才能合理，也是一筆糊塗賬。而且一些第三世界國家，又乘機勒索，獅子開大口，像那些非洲國家，很多西方援助，都進了獨裁者的腰包。因此富國、窮國沒法擺平，只能爭論不休，最後即使通過什麼協議，也只具象征意義。其實各國領導人到丹麥，只是開個大party，哥本哈根，哥們"哈羅"而已。
第三，即使達成協議，也無法有效實行。光聯合國成員國，就有192個，全世界的城市，成千上萬，中國的縣市，就有二千多個，聯合國哪有這麼多人力物力，到各國監控排氣標準？根本是杯水車薪，無法做到的事情。最後只能由各國政府提供數據，而這種官話又有多大可信性？最後，即使是聯合國抽查，抓到違反協議的，那又怎麼懲罰？聯合國連伊朗發展核武，威脅中東和平，都管不了，效率之差，可與獨裁國家的官僚比醜，還談什麼解決各國的氣候過暖？
除了這三點之外，更明顯的是，從地球氣溫的歷史來看，氣候變化是常態，即"天有不測風雲"。七十年代，科學家還驚呼，全球氣候過冷，溫度持續下降，世界要進入冰河期，結果虛驚一場。更有說服力的是，就在氣候過暖被"炒熱"的去年初，中國南方卻出現冰凍災害，造成很大損失，其中就有人們過於相信全球氣候過暖，說什麼會有"暖冬 "，而放鬆警惕，沒有採取有效防凍措施。據專家研究，中國南方這次"冷冬"，50 年就會發生一次。
這種氣候劇烈變化，在中國歷史上常見。據史書記載，在寒冷期時，面積三萬六千頃、位於江、浙地帶的中國第三大淡水湖"太湖"，不僅全部結冰，"冰層厚到可通行車馬"。這種情景，僅文字記載就有三次。被視為中國氣象學奠基人的竺可楨，在《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》中就指出，中國五千年的氣候，有四個溫暖期和四個寒冷期，其中第一個溫暖期的溫度，比現在高三至五度。如果那個時候有聯合國，是不是也要開哥本哈根會議？
媒體報導說，在哥本哈根，不僅有來自全球的左翼人士聚眾呼喊，甚至鬧場滋事，還有專程趕去的北京大學生，在當地的地鐵口舉著標語牌高喊："我們的地球，我們的未來，我們決定。"可是這些中國學生，他們親屬的住房如果被非法拆遷這種問題，都沒法在中國公正解決；他們在中國連個投票權都沒有，連自己國家的領導人，都不能決定，還跑到丹麥喊什麼決定地球，實在是自我諷刺。只從這一點小插曲，也可以看出，所謂關注全球氣候過暖問題的虛偽性。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
