我說當今中國社會已赤裸裸演變成了奴隸社會，實非出於激憤，在得出這一論斷之前，世人有目共睹，中國民間早已血淚斑斑，充足的現實論證依據不難信手拈來。敢問當今中國百姓，有幾人沒有成為醫奴、學奴或是房奴？既然有各種奴隸的存在，也就會有奴隸主的存在。
這個新型的奴隸社會蒙著一塊「和諧」的遮羞布，不但民不聊生，而且在某些方面一再逼出人命，終致民怨沸騰，於是管理層頭痛醫頭、腳痛醫腳，想到了修改相應的規則，甚至想到了「徵求意見」。但我想不論那規則怎麼修改，奴隸們得到的或也還將是「紙上的權利」。
「徵求意見」是矯情的。「徵求意見」一如有名無實的聽證，很可能只是走過場。黨天下山容海納了嗎？沒有！為壓制不同意見，瘋狂到了什麼樣的人都敢抓、什麼樣的人都敢整的程度，已在大興文字獄了，幾乎要將網際網路變為區域網了……「徵求意見」能有多少誠意呢？
奴隸主的規則對奴隸沒有意義，蓋因制定規則的人首先就一貫不遵守規則。和別的法律法規一樣，《國有土地上房屋徵收與補償條例》出臺與否，實則區別不大。在一黨獨大之黨國，所謂「國有」，也就是「黨有」，而牽涉到了「國有」，制定規則者就更是難於遵守規則。
中國所面臨的問題，根本就不是法律法規是否健全的問題，而是公權缺乏有效監督機制、有法不依、執法不嚴、上上下下在粗暴踐踏法治精神、沒有真正視人民為國家主人的問題。光修改規則何用之有？如果制定規則的人不把規則當回事，任何法律條文都只會是一張廢紙。
此類殷鑒不遠，當農民工面臨討薪難的問題時，溫家寶在2006年6月簽署了第423號國務院令，公布《勞動保障監察條例》。黨國是否保障了此條例在操作層面的令行禁止？時至今天，農民工們還不一樣得為著討薪，而堵路，而跳樓，而上訪，而挨打？那條例難道不是規則？
別說區區條例了，就是憲法——一個國家的根本大法，「建國」至今，在中國也形同廢紙。憲法說你有言論自由，而已淪為暴政奴隸的你，在國內有此自由嗎？憲法說你有選舉權，你認得選票是啥模樣嗎？憲法說你若不滿，可以去請願可以去示威，你能去嗎？會讓你去嗎？
因此重要的不在於規則怎麼修改，而在於怎麼讓規則對公權和民權具有同等的約束力，讓各種法律法規不再一一淪為廢紙。而現在的情形是，公權與民權根本就沒有並行的基礎和權利，人家既是運動員，又是裁判員，在這樣一個遍佈專制黴菌的球場上，你怎麼可能是勝者？
奴隸主不遵守規則，奴隸能怎麼著吧？你層層上告，哪怕是告到了「偉大的首都」，人家照樣一次次把你當皮球踢；你寄望媒體伸張正義，媒體遍遭閹割，噤若寒蟬；你在國內網上哭訴，人家刪了你字字帶血的文字；你萬般無奈控訴到了海外的網上，人家說你「勾結」……
千磨百折，你總算明白中國當真是一個「法治國家」，而且人權狀況比美國好五倍。你嚥不下一口惡氣，或也不經意躋身於憤怒聲討暴政的人群之中，可哪怕你說一千道一萬，人家用「不要臉」三個字就「水來土堰」。「死豬不怕滾水燙」，奴隸主會把奴隸的控訴當回事？
於是在強拆面前，就有了唐福珍們的以死抗爭，一個個無可複製的生命，就那樣被大大小小的土皇帝、奴隸主逼向了自焚的絕地，也仍然沒有換來這個新型奴隸社會該有的認識和覺悟。這根本就是把人民當奴隸看還是當主人看的問題，哪裡會是什麼規則完善與否的問題呢？
中國的司法史上，有過拆遷可以放任公權逼出人命的法律條文嗎？有過虐殺無辜歷時1297天仍能逍遙法外的王法嗎？從來沒有！可種種匪夷所思，就這樣堂而皇之存在於新型奴隸社會裏。倘使還真有那麼一點把人民當作國家主人的意識，中國的法治精神又怎會被強暴至此？
所謂「新中國」，實為馬克思邪說的殖民地，馬克思稱「暴力本身就是一種經濟力」，馬克思主義哲學對國家的定義則是「階級統治和階級壓迫的工具，是一個階級鎮壓另一個階級的暴力工具。儘管國家也管理一些公共的社會事務，但其目的是維護統治階級的根本利益」！
明白了黨國制定種種規則的理論基礎，你也就不難明白為什麼在法律法規相對健全的今天，法律總是形同廢紙，訪民總是人山人海，也漸漸明白為什麼他們總是抱住專制的裹腳布不放。既得利益當前，小集團利益至上，又能為所欲為，任何規則在他們而言不過是文字遊戲。
所以說奴隸主的規則對奴隸來說沒有意義。這邊憲法說「中國人民掌握了國家的權力，成為國家的主人」，那邊嚴酷的現實覆手為雨：你不但是醫奴、學奴和房奴，在各種權利和自由面前，你同為不折不扣的奴隸。奴隸主對奴隸是沒有規則可言的，一切皆在可予可奪之間。
在罪惡的吸管已插入勞苦大眾心臟的黑夜，某些新法規的出臺，實無法保證嗜血者不再巧取豪奪，甚或立地成佛。沒有真民主的甘霖遍灑中國，沒有言論自由和新聞自由的保駕護航，何以保障公平正義之帆船的平穩航行？如何保證這十幾億的奴隸，不再掙扎於無邊的苦海？
