一轉眼，新年７天假期結束了，一些家在外地的上班族大呼「不過癮」。昨天，南京市勞動和社會保障局綜合科科長戴登凱支招——可以申請休探親假，而且名正言順。對此戴登凱介紹說，根據《國務院關於職工探親待遇的規定》，職工探望配偶的，每年給予一方探親假一次，假期為３０天；未婚職工探望父母的，原則上每年給假一次，假期為２０天。就此，據記者在南京街頭隨機調查，有九成人不知有探親假規定；也有表示，就是知道也不敢申請；而南京市總工會有關人士表示，國家規定的帶薪年休假都推不開，就是有探親假，能請下來嗎？敢去申請嗎？ （《新華網》2月20日）
不用懷疑，當一個由國務院制定、並具有行政法規效力的職工探親假規定，在社會生活中不僅為大多數人不瞭解，而且被人覺得就是知道也不敢申請的探親假，不但對規定制定部門、執行部門是一個尷尬，對職工來說更是一種無奈。
其實就權利本身而言，顧名思義，權利就是人們能夠按照自身意志，可以作出某種行為，或不作某種行為的自由。所以，人們也往往會將「權利」與「自由」 並列，並將「自由」作為衡量權利真假的標尺。這也就是說，如果當一種權利不能為人們自已意志進行自由選擇時，那這樣的權利，應該就不是真正的權利。對此具體就以職工的探親假規定來說，雖然按相關規定中的白紙黑字，符合條件的職工可以申請並享受規定的探親假期，可令人遺憾的是，不但有九成人不知有這個規定，而且即便知道職工也不敢提出申請，更談不上事實上的享受。就此顯而易見，如果以沒有自由就沒有權利的原則來對照，那這樣的探親假只能說是一個紙上的規定，或者說是一個假權利，而不是一個具有職工自由意志支撐的真正權利。
理論上，行政機關應該是一個社會公共意志執行部門。可以說，無論行政部門所作出的規定還是行政權力的運行，不僅應該反映相關的社會公共意志，並且還要使相關規定在行政管理活動中能夠得到具體地執行。否則，如果行政規定不能反映社會公共意志，或者有了規定而沒有能夠得到有效執行，那無疑就是屬於行政失職行為。所以就此而言，職工探親假規定之所以不能在地方得到有效執行，或者說，地方行政權力按照自已意願可以執行，也可以不執行國家探親假規定，以及不執行其他國家規定現象的存在，在某種意義上，無疑應該是一種權力與行政法規、權力與法尷尬現實的真實寫照。否則除此之外，就很難讓人能夠找到其它具備合理性的解釋。
所以，面對上述職工不知，不敢申請探親假社會現象的存在，也許無論以權利本身要求還是以社會對行政要求衡量，都可以說：紙上的探親假只能是一種雙重的社會反諷。
