高不法：人大會議誰作主？

人大會議閉幕。總理的記者會相當精彩。欣賞之餘，想到另一個問題：人大會議誰作主？ 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

人大全體會議每年一次，自然是各類媒體報導的焦點。然而，從報導看，大會的主角不是人民代表，而是官員。從中央到地方，黨政軍主要官員都到此一聚。據稱，各類官員佔到代表總數85%以上。既如此，大會也可理直氣壯的稱為「全國官員大會」了。 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

《憲法》規定，全國人民代表會議是全國最高權力機關。由人大會議選舉和產生國家主席和國務院總理要對人大會議負責，並接受人大會議的監督。問題是，國家主席和總理同時又是人民代表和主席團成員，實際上由他們主持人大會議。那麼，究竟是誰對誰負責，誰監督誰呢？難道《憲法》要求的對象是自己對自己負責，自己監督自己？地方各級人代會議都面臨同樣的問題。這一悖理帶來的不僅是語言，邏輯和法理上的矛盾，而且主要導致實踐上的尷尬。

各類官員自然成為了大會的主角和大會新聞的主角。看看每天的鏡頭都對著誰吧。高層官員依舊是低級官員的上司，所有官員仍然是非官員代表的領導。鏡頭滯留時間依級別而定。即便在地方團的分組會議上，也是中央領導分別下到各組作指示。「人民代表」都得仔細聆聽，熱烈討論，認真學習和深入領會。

召開人大會議記者會的，是總理和各部委首長。面對新聞界和觀眾讀者，他們的身份是什麼？是總理和內閣成員，抑或是人大代表？根據《憲法》和《全國人民代表大會組織法》，他們要發表高見是可以的，不過面對的應該是人民代表，接受代表們的書面或口頭的「質詢」。而面隊的是媒體，成為記者會的主人，角色就改變了。這樣記者會的場景，應該出現在國務院會議或者各部委舉行的會議上。這是角色的錯位。角色的錯位導致了場景的錯位。《組織法》第8條規定：」國務院的組成人員，中央軍事委員會的組成人員，最高人民法院院長和最高人民檢察院檢察長，列席全國人民代表大會會議。」他們只是人大會議的「列席代表」。列席的地位和作用超越了正式的，不是人們常常不以為然的「喧賓奪主」嗎？然而，年復一年，反非為是，人們竟習以為常了。

《憲法》第80條還規定：「國務院」只是「最高國家權力機關」（人大會議）的「執行機關」。角色的錯位使得這種關係似乎被顛倒過來了。人大會議更像是國務院的執行機關和植入機關，全體會議有點像是國務院的擴大會議了。

意想不到的是，角色錯位同時也給會議的新聞報導增添了某種娛樂性。鏡頭總不能老是對準官員吧，人們也許對明星更感興趣。娛樂屆明星代表是少數非官員代表類別之一，儘管也有若干帶「長」的。就相對人口極少的演藝圈來說，這類代表的人數也太多了。如果幾億農民工只有一位代表，演藝圈有一名就足夠了。對他們來說，面對鏡頭不是問題，問題是面對鏡頭說些什麼。他們之所以成為委員或代表，並不是由於從政的能力和見解，僅僅因為他們是明星。他們被媒體競相追逐，你還以為在看新片發布會呢。還有非演藝明星的明星，也頗有看頭。某前高官的女兒會跳拉丁舞，一陣起鬨之後，竟帶領些許代表委員跳將起來。這也成為了人代會議新聞花絮之一。最高權力機關的每年只有一次會議的新聞報導不忘娛樂觀眾，有的觀眾倒不領情，只稱被娛樂了。人大會議的新聞報導果然熱鬧。

人民代表不是個名稱和頭銜，而是人民權利的代表，或代表人民的權力。這是何等嚴肅的委託。人民不希望代表們被代表，也不高興自己被被代表。人代會議應當引進辭職的機制，讓那些不再情願扮演這一角色的人的體面地退出舞臺。

更為重要的是，到底是人民代表大會還是官員代表大會？究竟是人大會議還是國務院擴大會議？這一問題應當能被提出討論。這是在憲法框架內的討論，更是政治體制改革的當議之題。人大會議誰作主？讓憲法和法律來解釋，請人民來判斷。
 

来源:CND

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。

---

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。