南京大學教授王彬彬前一時期在《文藝研究》上發表文章，質疑清華大學教授汪暉涉嫌抄襲。這件事經媒體報導，引起不同意見的尖銳討論。有人說汪暉主要的東西不是抄來的，是他自己想出來的，次要的東西才是抄來的。關於這一點，國際知名學者林毓生最近向《南方都市報》表示，問題是汪暉到底抄襲了沒有？林毓生說，他同意學者嚴家炎的看法：有些地方確實「可以說是抄襲」。
學者被指為抄襲別人著作，是極為嚴重的事。林毓生說，不但他關注這件事，海外學者余英時也十分關注。「我們對汪暉涉嫌大量抄襲，感到震驚」，需要以嚴正的態度對待。
林毓生認為，學者抄襲他人著作是最無品德的事，這種行為同時破壞了學術秩序，並涉及法律問題。「抄襲幫助汪暉節省了時間把主要的精力放在他的理論建樹上，他藉著抄襲才變成有世界水平的學者」。林毓生說，根據這樣的思路，以後大學者都應有抄襲的特權、希望變成有世界水平的年輕學者也都應有抄襲的特權，否則你就阻礙了中國變成學術大國，要變成學術大國，中國必須先變成抄襲大國！這樣講下去，勢必要把中國變成世界的笑柄！這樣為了目的不擇手段的思路，仍然反映著烏托邦革命思潮的深刻影響。它帶來了那麼多的災難；令人感到惋惜的是，許多人仍然對它的吸引力沒有反思的資源，當然也就沒有反思的能力。事實上，學術界之內，大家是平等的，不可能允許破壞學術秩序的特權的存在。如果中國學術界連這一點都無共識的話，也就不成為學術界了。
林毓生還說，「中國學術界最近一再聲言要與世界學術接軌。如果這不只是一句口號的話，我認為負責督導校內學術發展、維持學術秩序的清華大學文學院院長與清華大學校長，有政治與道德的責任盡速成立‘汪暉涉嫌抄襲調查委員會’，根據調查報告作出符合上述原則的決定：根據鑑定的確實證據作出停薪、停職或撤職的決定。如果清華大學校長、文學院院長不願作出任命『汪暉涉嫌抄襲調查委員會』的決定；顯然，他們未能負起責任，他們自己應該下臺」。
就林毓生的觀點，學者李陀近日響應林毓生，稱他的言論中完全沒有提及對汪暉涉嫌「抄襲」還有不同意見，還有辯論，「你這個結論經過這幾天各種紙媒和網路媒體的散播，實際上已經對一位目前只是‘涉嫌’的學者形成極大的傷害，甚至可能影響他的終生」。李陀建議林毓生再寫一篇文章，針對為汪暉辯護的觀點做一次認真的分析和辯駁，「看經過這樣的辯駁之後，你現有的對汪暉的評判和結論是否還是站得住的，是服眾的」；「有成果的學術交流，只能建立在學者們彼此信任的基礎之上」。
