中國一家受到官方支持的民營金融評級機構發布全球國家信用評級稱，中國的信用排名超過美國等發達國家，引發爭議。
聲稱是大陸民營評級機構的大公國際資信評估公司，11日在北京透過新華社發布全球50個典型國家的信用等級。這是世界首個非西方國家評級機構第一次向全球發布國家信用風險信息，引發了國際間同業和網民的關注。多個國際媒體，例如英國廣播公司BBC等都做了報導。
在 這份報告中，大公的評定和國際知名的穆迪、標準普爾和惠譽等機構的說法不同。根據其評價結果，中國信用等級本幣AA+、外幣AAA，高於三大評級機構評 級；美國的信用等級本幣AA、外幣AA ，低於三大評級機構的評級。中國大陸綜合排名第十，本幣和外幣展望是「穩定」；美國排名第十三，本幣和外幣的展望都是「負面」；日、英、法分別排名在十 五、十六、十七，本幣和外幣展望都是「負面」。
本臺記者就此致電大公國際查詢，「大公國際11日發布了典型國家信用等級，大家十分關注，主要是中國信用等級比美國高，不知道是否發布了英文版？」
大公國際工作人員：「有」。
記者：「提供給哪些機構參考呢？」
大公國際工作人員：「我們現在目前核心的結果都已經在網站上公開了，但是過程和整個報告可能要付費才能拿到」。
記者：「那在現在這個時候發表這份報告有什麼動因？」
大公國際工作人員：「我們一直倡導在爭取國際信用評價機構的話語權，重建國際信用評級的體系，美國的三大評級機構的理念對其他國家只有一種聲音」。
記者：「如果是先有了不希望話語權只是操控在西方國家的目的，不知道在評級的過程中，會不會也受到目的的影響？」
大公國際工作人員：「我剛才說的只是一個客觀的結果，當然有一個動機，但是我們做一個報告出來，盡量是客觀公正，包括我們對評級標準的把握，對國家主權評級的把握，我們也是從幾個方面，包括國家管理能力、金融實力、外匯實力等」。
中國官方媒體認為，大公國際的報告意味著中國的評級機構業嘗試建立「符合中國國情」的信用評級體系。在全球金融危機爆發時，三大國際金融評級機構也受到很多詬病，迫使他們也在作出更多的模型調整，而在這個時機推出中國版的信用評級則更顯示中國要「爭奪金融話語權」。
雖 然大公國際的工作人員一再表示他們的報告客觀公正，但仍然引起外界不少質疑。中國和解智庫召集人王光澤向本臺表示，「我看到它（大公國際）的背景也是天津 財經大學的背景，財經大學是受政府控制，不可能有獨立公正的評級，而且有一個佐證，如果中國大陸的信用評級高過美國，應當是美國增持中國的國債才對，而事 實上中國一直在增持美國的國債，說明美國的信用評級至少在中國政府看來是很高的」。
網民Stone則評價說，這還是政治挂帥，在統計數 據、天氣狀況和學歷文憑都可以造假的中國，排名先後不過是遊戲而已。在網易的新聞評論中，更是有無數的網友用不同的名義來調侃這條消息，有的網友說「毒疫 苗、毒奶粉發來賀電」，還有網友則用最近沸沸揚揚的學歷造假案唐駿的口氣發來「賀電」。專家認為，在中國自身社會信用出現危機的情況下，發布所謂的全球國 家的金融信用評級，也是讓人難以信服的。
香港時事評論員周濱告訴本臺記者，「中國國家信用評級能夠高過美國的話，還是有點令人吃驚的，因 為美國過去的信貸評級一直是比較穩定，而且在世界上是比較高的，因為畢竟美元可以印刷，是國際上的第一大結算貨幣，所以債務償還能力還是可以的，而且現在 美國經濟是世界第一大，雖然有二次探底的憂慮，但是經濟的基本面還是逐漸向好的，這種情況下無端端來個評級，評級要經過若干年的市場檢驗才能夠認定一個評 級機構是否準確有權威性，在這種情況下，這個評級也不怎麼算數」。
