我們在上週關於汪暉抄襲門的評論中提出，汪暉事件最後很可能不了了之。為什麼會不了了之？不了了之又說明瞭什麼？
清華大學和中國社會科學院對抄襲指控一聲不吭
什麼叫不了了之？按照國際慣例，學術界一旦有人提出或者面臨抄襲的問題，相應的學術機構和被指控者所在的學術單位就會啟動對付抄襲的機制進行調查。如果抄襲的指控成立，根據問題的性質和程度，抄襲者就會受到相應的處罰或者至少是警告，嚴重的會因為侵犯他人的著作權而被告上法庭。
但王彬彬指控汪暉抄襲的文章發表將近半年了，儘管有難以計數的報刊加入討論，還有眾多學者的聯名呼籲，汪暉所在的清華大學至今一聲不吭，他被指控抄襲的著作是他的學位論文，授予他學位的是中國社會科學院。這兩家單位至今也一聲不吭。如果這兩家單位不出面調查，那麼正像有人已經提出的，除非自己認為被汪暉侵權的那些作者向法院控告，否則媒體和公眾的議論再多也得不出實質性結果。時間長了媒體總會厭倦，這個話題就會淡出公眾視野，這就是不了了之。
不了了之，首先是因為這兩家單位不吭聲，那麼為什麼這兩家單位會不吭聲呢？箇中原因只有它們的領導才心中有數，但旁觀者可以合理猜測。我想最有可能的是兩個原因，一是它們的領導確實不知道應該如何處理這個問題，誰都不願意出面牽頭來惹這個麻煩，何況根據網上披露的一些材料，汪暉被指控抄襲的那些部分畢竟還不是原文照抄。
不了了之的另一個更可能的原因是這樣的假打不得。如果像王彬彬那樣的指控可以構成開展調查的的理由，那麼天知道有多少中國高級官員， 從縣一級直到中央政治局常委，他們的所謂學位經得起任何調查。除非他們的論文是找槍手寫的，而槍手已經像美國好萊塢電影裡的知情人那樣永遠保持沉默了，當今的中國可能還不至於黑到那個地步。
那麼不了了之又說明瞭什麼呢？我想，第一，它說明瞭中國學術界在涉及重大問題上的混亂和黑暗。無論對他的觀點是否贊同，無人能否認汪暉是海內外有影響的中國學術界人物。
對這樣一個人的抄襲指控和由此引起的海內外的廣泛議論一定意義上反映了整個國家學術界的狀況。作為在中國體制下最有權威的學術單位，清華大學和中國社會科學院對抄襲指控的裝聾作啞，嚴格來說也就是放任抄襲行為。這樣的學術界，怎麼能不亂不黑呢？
第二，在更高一層的意義上，這典型地反應了中國特色和普世價值的不相容。本文開始時提到，對抄襲指控的嚴肅處理是國際學術界的通例，但在中國特色下不但行不通，甚至被最權威的學術機構完全拋置一邊無人理睬。對自由民主人權的保障是如此，對抄襲行為的追究也是如此，普世的東西，到了中國就水土不服，從政治到學 術都是如此。這就是中國特色的利害。
