重慶「打黑」行動中的明星人物、公安局長王立軍在10月16日在一次內部會議上，高調支持民警「維權」行動，並威脅對於「歪曲事實真相」的報紙，公安機關起訴報社，民警起訴記者，即所謂「雙起」。消息傳出，輿論大嘩，南方報業集團和各地都市報發文強烈批評。
王立軍的講話是在重慶市公安局黨委2010年第22次會議上作出的。這次緊急召開的會議主要針對發生於9月30日的「武隆余海波等人妨害公務案」。據媒體報導，重慶市武隆縣億萬富翁余海波，因阻止地方管委會對其公司名下「天秀仙居」售樓處外圍牆的拆除，與管委會發生衝突。據重慶警方稱，余海波先是指揮工人阻斷公路，等其親自趕到後，駕駛寶馬車橫向停在路中央，並率眾毆打現場拍照取證的民警，造成相機損毀和多人受傷。
王立軍在講話中對本次事件中紀檢督察的角色大為不滿，稱其「對民警缺乏感情」，並要求「予以嚴肅問責，並通報全局」。他高度頌揚警察所扮演的社會角色，厲稱「一旦與警方對抗，造成警察被傷害，全國的警察都將誅之」！
但是，王立軍在講話中流露出妄自尊大的權力意識。他要求「對涉案人員，要依法全部緝捕，至少勞動教養三年。對用於堵斷公路的渝.ANV678號寶馬車及其它幾臺車輛，全部以作案工具罰沒。」並稱自己第一時間就明確批示「肇事者全部教養三年，不投送」。
隨後，王立軍話鋒一轉，提出「今後，凡是報紙歪曲事實真相攻擊我市公安機關和民警的，就以單位起訴當事報社和撰稿人；如果他提及民警個人，且造成後果的，民警拿著證據到法院起訴記者，相關部門和民警所在單位要支持和協助。」「公安機關起訴報社，民警起訴記者」，這就是王立軍所稱的「雙起」。
王立軍在講話中進一步解釋了「雙起」的用意：他自認為「政治上我們沒有駕馭權。但他如果把政治變成法制，這是我們的強項。」「搞政治我們只有一半的主動權；進入法制軌道，我們就有了全部主動權；要把這事變成案子，他就是觀眾了。」
王立軍最後要求，民警任何時候受到侵害，都必須第一時間維權。單位政委、政治處主任及有關政工幹部必須第一時間前去看望慰問，「不問對錯，首先撫平民警心靈創傷」。「紀檢督察要第一時間跟進維權，敢於叫板，敢於拍桌子。」
該內部講話在網際網路上流傳極廣，但沒有官方的權威否認。南方報業集團旗下的《南方農村報》為此發表社論——《王立軍的「雙起」論讓輿論齒寒》。社論稱，王立軍的邏輯表面看來也是在尋求司法解決，卻被一層咄咄逼人的氣勢所包裹著，並提出質問：不問青紅皂白已經到了顧不上對錯的地步，這是在為警察維權，還是在為權力暴虐張目？
《東方早報》對此評論稱，重慶警方此番能祭出「雙起」的大旗，而不是將當事人直接抓進看守所去「躲貓貓」，倒還不失為一種「進步」。而「雙起」論引發爭議的焦點，並不在救濟的渠道，而在「凡是」的霸道。在警局和媒體的司法對決中，應當是法律而不是警察擁有「全部主動權」。
《現代快報》將王立軍在講話中流露出的情緒稱之為「護犢之心」， 它反映了一些地方政府機關目前隱含的「泛惡論」，甚至把代表民意訴求的新聞報導也劃入敵意的範圍。從「跨省追捕」「網上通緝」乃至今天的「雙起」，都是這一劃界的表現形式。
面對批評，重慶警方也試圖自圓其說，10月19日，重慶市公安局宣傳處處長蒲劍在接受記者採訪時表示，「雙起」只是針對「有歪曲事實真相攻擊公安機關和民警的（報導）」； 「雙起」並沒有藐視輿論監督，因為它並非針對負面報導。「不實的輿論，怎麼能說是輿論監督？」蒲劍反問道。
在群情洶湧的批評聲浪中，也有若干為王立軍辯護的聲音，來自重慶本地的《重慶晚報》署名「江濤」的評論得意地稱，「雙起」言論無疑帶著一股「殺氣」。尤其是出自打黑英雄之口，其威懾力自然非比一般。那些斷章取義「雙起」言論的人，不是概念錯誤，而是法理錯誤。他還指責批評者「雙腳跳起、離地三尺」、「精神過敏、胡言亂語」。
