28日，官方第一次對外承認事故原因，是信號系統設計問題導致追尾。（圖片來源：/AFP/Getty Images)
近年爆紅且影響力與日俱增的微博，已成大陸數億網民議論時政，臧否官僚的強勢媒體，但因網路監控增強，使得敏感微博內容很快就遭到刪除。近日，微博改變了常規，以嘻笑怒罵、打油詩、順口溜的方式，影射大陸的一些真實事件，因此在網上順利傳轉發。
7.23溫州動車追尾事件，中共中宣部下達新聞禁令。儘管對於這次中宣部的慣用禁令，大陸媒體出現了史上抗命潮，但很多媒體不敢客觀報導動車事件。在這個過程中，微博起到很正面的作用，讓世界見證了這次慘案的真實狀況。不過，很快微博上的新聞也遭到了中共的封殺。
動車事件微博上新聞遭封殺順口溜現真相
近日，一則以綜合動車追撞事故處置失當、紅十字會善款流向不明等重大事件為主題的嘲諷對聯，在微博快速流傳。對聯上聯：「乾爹乾媽乾女兒．紅樓紅歌紅十字」；下聯：「動車動人動鬼神．鐵面鐵心鐵道部」。橫批則是「無真相」，幾乎涵蓋近來民憤的精華。
此外，大陸媒體在溫州動車案發之初，雖曾鋪天蓋地追究鐵道部的違失，但在宣傳部門下令「引導輿論導向」後，究責之聲瞬間被封口，近日，上海青年報副總編輯靳超遭秋後算帳被免職。微博轉發的一則記者採訪掃地大媽的虛擬訪談，反諷意味顯露無遺。
記者問：「您對這次動車事故有什麼看法？」大媽一臉正義：「沒讓老百姓賠動車就不錯了！」記者又問：「您認為鐵道部和紅會的區別是什麼？」答：「一個要命，一個要錢！」記者：「那他們的共同點呢？答：都不要臉！」記者再問：「那我們的區別是什麼？」答：「我敢說，你敢報導嗎？」
動車事件不僅挫傷新聞自由，大陸民眾對鐵道安全也更加不信任。
動車事故 央視猛批微博
723溫州動車追尾事件，中共中宣部下達新聞禁令，但微博上訊息五花八門，卻遭到了官方喉舌，央視新聞頻道《朝聞天下》節目以「微博之困」的質問，引起了網民的聲討。
例如「723溫州動車追尾事故」後，網友就通過微博發出求助訊息，很多市民連夜趕到捐血站捐血，也有人發布尋人資訊，為事故中失散的親人提供幫助。
不過，中共官方卻認為，批判微博訊息充斥造假，質問微博的倫理底線在哪裡？並咬定造假的背後，有幕後推手。網民認為，這是中共將對微博進行整肅的前奏。
張邦松：微博的倫理底線就是社會的底線
經濟觀察報評論員張邦松表示，微博的倫理底線在哪裡？ CCTV一不小心提出了一個很重要的問題。
張邦松認為，之所以說「一不小心」，是因為按照正常的提問邏輯，CCTV的那則新聞本該引出的是另外一個問題。
最近，CCTV的報導稱，一位自稱郭瑤的用戶，假冒溫州高鐵事件遇難者家屬，借用他人照片發布了微博，散佈虛假信息。
張邦松認為：「同為新聞從業者，粗陋的專業知識告訴我，這時候提出的問題應當是：這些造謠者的倫理底線在哪裡？而非「微博的倫理底線在哪裡？」
他說，道理顯而易見，某個組織中個體的行為並非天然等同於整個組織的行為，尤其是像微博這樣鬆散的網路平臺。如果按照CCTV的提問邏輯，我是否可以在趙安鋃鐺入獄之後也問一句：CCTV的倫理底線在哪裡？所以，CCTV如果不是有意偷換概念的話，只能說明其業務素質有待加強。
張邦松還表示，當然，微博上的確有很多不適當、不正確的言論，但從另一個角度看，似乎沒有哪一條謠言會有三天以上的壽命，即使是被CCTV報導的郭瑤的謠言，也在一天之內就在微博中被證偽了，這難道不正是微博堅守倫理底線的最好例證嗎？
張邦松認為，微博能做到這一點，倒不是因為微博的參與者作為個體而言有多偉大，而是因為微博本身是一個相對自由開放的平臺，在這個平台上的所有言論，以及該言論的價值取向，都是與整個社會的共識息息相關的。如果說微博具有所謂的倫理底線，那麼這條底線是由所有微博使用者共同構筑的，也就是說，微博的倫理底線就是這個社會的底線。
