近日，《北京日報》發表評論文章《美國媒體為何對「佔領華爾街」失聲失焦》，這篇文章說，自9月17號以來，一場名為「佔領華爾街」的遊行抗議運動在美國愈演愈烈，其政治訴求十分明確，那就是：改變美國不公平不合理的政治經濟制度。但奇怪的是，這場席捲全美國的抗議風暴，卻被美國媒體刻意「忽略了」，一反他們一貫唯恐天下不亂的風格，實行低調處理，這與他們在別的國家發生類似事件時的表現完全迥異。我們今天的話題就從這裡說起。
文章又說，事實上，美國媒體對中國的報導卻完全是另一套標準，從北京奧運會到上海世博會，從拉薩「3.14」事件到烏魯木齊「7.5」事件，從社會穩定到網際網路管理，美國媒體不斷地在有關的中國話題上顛倒是非，混淆黑白。但如今在自己家門口爆發了「華爾街革命」的時候，美國所謂的「新聞自由」到哪裡去了呢？對此，有分析人士認為，《北京日報》這篇評論可謂是義正詞嚴，擲地有聲，但我有個疑問：作為國家首都的重要媒體，你們為什麼不能特派記者趕赴美國去跟蹤報導這場「佔領華爾街」運動，為美國的無產階級吶喊助威呢？是盤纏不夠，還是領導不批准呢？
《北京日報》這篇文章還批評美國媒體「完全淪為了資本的奴隸，端人家的飯碗，就得給人家打工賣命，就得服人家的管」。對此，中選網上作者張容之的文章點評說，我倒想質問一下《北京日報》：西方媒體端的是資本家的飯碗，你們端的又是誰的飯碗，又在替誰賣命呢？雖然你們依靠國家財政養活，端的是人民的飯碗，但你們敢說自己真正是人民的喉舌嗎？請問你們揭露了多少貪官？說過多少真話？又為人民主張了多少權利？回顧歷史，「大躍進」時期你們胡吹過牛皮吧！三年困難時期你們粉飾過太平吧！請問，你們的正義感又跑到哪裡去了呢？
針對《北京日報》文章的最後還提出，要「打破西方媒體壟斷國際輿論傳播秩序的現狀，讓中國的聲音在全球化時代和世界媒體的競爭中越發響亮」，張容之的文章反問道，那麼請問，中國的聲音究竟是什麼呢？是黃鐘大呂，光榮正確，還是破鑼爛鼓，陳詞濫調呢？這才是問題的關鍵所在。客觀地講，西方政治制度並非完美無缺，但歐美「自由、平等、博愛」的人權思想確實值得中國借鑒吸收。中國兩千多年的封建專制為我們提供過任何人權精神嗎？沒有，除了官逼民反，以暴制暴的成王敗寇邏輯之外，民主政治經驗卻如同綠草之於荒漠一般匱乏。至於儒家學說所宣揚的傳統道德觀念，雖然治民有餘，但對於權貴們來說，卻沒有任何制約力量。
文章分析認為，《北京日報》糾纏於美國「新聞自由」的標準，其實正是缺乏自信的表現，無非是企圖掩蓋自己那一點點可憐的自尊罷了。事實上，不管是向誰學習，看不到別人基本的優點，天天盯住對方的缺點和不足唧唧歪歪，就像烏鴉落在豬身上，只看到別人黑，卻看不到自己是個啥本色，這多少有點兒不要臉的味道。與此同時，你可以說西方國家的民主是假民主，是形式上的民主，老子不要，老子就是要做萬民朝拜的皇帝，誰也管不著……，這樣的邏輯就更是一副強盜加無賴的嘴臉了。
此外，中國最大的英文報紙《中國日報》日前也發表文章，抨擊美國媒體「封鎖華爾街抗議新聞」，並稱這是「美國主流媒體的恥辱」……。對此，專欄作者戴建業的文章點評說，美國可以培養出愛迪生、喬布斯和比爾•蓋茨這樣的創新天才，也可以造出世界上最尖端的武器，更可以囊括全球大部分的諾貝爾獎，卻唯獨沒有能力封鎖新聞。眾所周知的是，正是美國媒體最先揭露尼克松總統的水門事件，也是美國媒體最先捅出伊拉克戰爭中的虐囚醜聞，還是美國媒體最先報導這一次對華爾街的佔領。由此可見，封鎖新聞這種事情，美國人的本事差得太遠，卻正是我們天朝的強項！
綜上所述，有網友引述央視知名主持人崔永元的點評感慨說，在美國，你可以隨便佔領華爾街；而我們，就連在王府井「散步」都要受限制。在美國，你想去遊行誰也不會阻攔；而我們，就連去看一個盲人都要歷經艱難險阻。在美國，總統和示威者站在一起遣責華爾街的過度貪婪；而我們，政府卻和黑心官僚資本站在一起，唯恐剝削得還不夠。到底誰是人民政府？連瞎子都能看得清清楚楚。
另一方面，針對不久前有鄭州市民遊行聲援「佔領華爾街」的活動，戴建業的文章點評說，美國人有種敢罵歐巴馬壞，中國人有種敢喊胡主席好；美國人一窩火就佔領華爾街，中國人一窩火就聲援華爾街；美國男人不高興了就罵警察，中國男人不高興了就打老婆；美國人沒事幹就去國外聲援人權，中國人沒事幹就在家裡搞維穩。美國也有人失業有人貧窮，還有人佔領華爾街有人佔領華盛頓，更還受到歐巴馬總統的「理解與同情」，於是有人說美國他媽的也不是天堂。這話很對，除了中國這個「和諧」的天堂之外，世界上本來就沒有天堂，更沒有人願意上天堂，所以大家紛紛移民人間地獄——美國，卻沒有人願意移民到和諧天堂——中國。
對此，有網友點評說，我願意去地獄，就是不願意呆在天堂(網友詩城浪子)。看的讓人痛心流淚。我們什麼時候能夠享受到美國地獄般的生活啊。(網友我心已飛翔)
原題目：北京日報抨擊美國媒體刻意淡化佔領華爾街遭網友拍磚
