騰訊善於模仿，它總是在一項網際網路應用即將興起的時候，就推出與之相似的產品，將競爭者由「先驅」變成「先烈」。（網路圖片/看中國配圖）
一直以來，騰訊就像是一個不可戰勝的帝國，它善於模仿，從模仿ICQ推出自己的第一款產品OICQ(騰訊QQ的前身)開始，一直到QQ秀、騰訊遊戲、拍拍網、團購網及財付通等，騰迅總是在一項網際網路應用即將興起的時候，騰訊就推出與之相似的產品，並基於客戶端進行推廣，只要騰訊進入某一個領域，就會成為殺手，憑藉著它的QQ龐大用戶群和用戶的黏性，就能夠把對手擠到市場的邊緣。爭奪市場份額，將競爭者由「先驅」變成「先烈」。
模仿戰略的好處是成本低，風險小，即使沒有收益，至少也不會損失多少。更何況，在後發制人之前，騰訊可以在暗處仔細地研究對方的產品，因此在騰訊在推出類似產品的時候，不僅頗有「驚艷」之感，而且憑藉著模仿戰略，騰迅不僅僅在網際網路領域完成了產業多元化，也因為這些「模仿」項目，帶來了巨大的收入。但凡事有利就有弊，騰迅的模仿戰略走到今天，越來越吃力，更像是走進了死胡同。
有人說在美國，學生會想，如果我搗鼓出好東西，Google會收購的。但是在中國，他們會想，如果我弄出來好東西，騰訊就會山寨一個。騰訊在歷史上推出的產品基本上都是屬於中庸。不是騰訊沒有人才，而是這些產品都沒有當作戰略性產品來看待。可能包括騰訊的馬化騰在內，都迷信QQ永不破滅的神話，都相信通過QQ這個平臺進行推廣的效用，因此沒有全心全意地去鑽研信息共享，沒有專心致志地去做產品。搜狐的首席執行官張朝陽曾批評騰訊說，這家公司不創造任何東西。
騰迅在很多領域都做「老二」，即模仿者，大部分都很成功，少數項目也有失敗的。但這種政策將越來越難以有效，一方面，對於被模仿者來說，他們的產品是他們「全部的心血」，所以無論如何，他們都要全力以赴，那樣才有活下去的可能。但是，對騰迅來說，所以如果東方不亮，希望亮，由於他們有用戶的基礎，所以不會像被模仿者那樣，有那麼深的憂患意識。簡單的來講，模仿者不會像「被模仿者」那樣「拚命」。
騰訊的這些霸道動作，不禁令人想起1500年左右的那個龐大的奧斯曼帝國，他們甚至將歐洲人趕入大西洋當海盜。然而奧斯曼帝國就是從1500年開始，即在帝國看上去最輝煌的時候走向衰敗。奧斯曼帝國的蘇丹並沒有真正認識到國家競爭力的本質是什麼。他相信財富、相信領土、相信武力、相信酷政，但其實這都是表象，西歐的崛起，關鍵是鼓勵理性主義的思想、保證財產權、建立資本市場、促進有利於交通和通訊的科學技術。
2010年的騰訊帝國有相似之處。它相信它的模仿戰略的有效性，相信QQ客戶端的黏性，相信自己在客戶體驗方面對細節的把握。然而，這可能會引導騰訊帝國去執行一個錯誤戰略。當愛迪生把燈泡發明出來的時候，你花很大力氣打磨那一盞油燈，能有什麼用呢？這個錯誤戰略甚至有可能是致命的，但要三年、五年之後才能表現出來。正是在模仿戰略的主導下，騰訊沒有第一個佔據住微博這種信息共享形式的戰略高地。騰訊對模仿戰略的「路徑依賴」將是長期的，但卻是致命的。
顛覆騰訊QQ的，不是客戶端，而是類似於Twitter、Facebook、新浪等，這是因為它們有能力對信息共享重新定義。騰訊有點像PC時代的微軟。威脅Windows操作系統的，不是Linux，而是谷歌的Chrome瀏覽器，這是因為谷歌對計算進行了重新定義。換句話說，微博與QQ在本質上是相同的，都是信息溝通與共享。只不過在微博上，信息共享的載體是頁面。在QQ上，信息共享的載體是客戶端。而客戶端注定是一種過渡性的產品。隨著帶寬不斷加寬，很多客戶端不斷被頁面應用所替代。比如音樂或視頻，現在基本上都是在線播放。
在微博上，用私信交流可以取代QQ上一對一的交流；對公眾發布信息可以取代QQ上聊天室的功能；微博上的群組功能可以取代QQ的群聊功能；微博上發布視頻和圖片可以取代QQ上的視頻和圖像傳輸。新浪的微博可以開發出更多的應用，不僅可以取代QQ的全部功能，而且還有更豐富的應用，還有更新穎的體驗。更何況，新浪的微博已經形成了品牌，形成了用戶黏性，有了用戶規模，而且截止到目前，它的用戶規模還在迅速膨脹。
也許馬化騰與喬布斯的區別在於，馬化騰更像是一名政治型商人，更善於組合和利用身邊的各種資源。這種策略更符合當下的中國的國情，但是他的這種策略是建立在兩種假設之上的，一是中國對FCAEBOOK和GOOGLE等，國際網際網路巨頭有一定的門檻，對騰迅起到一定的保護性作用。二是中國當下的民營企業，必須與政府搞好關係，獲得政府的資源和認可才能更好的生存。但在經濟與政治越來越全球一體化的今天，一切皆有可能，一切皆在變，包括這兩種假設。而唯一不變的是，所有的企業，尤其在是網際網路領域，只有創新才是生存和持續增長的源動力。即使是過去騰迅的「黃金十年」似乎顛覆了這個理論，但下一個十年，這種價值觀肯定會恢復正常，只有變才是一直不變的東西。
