薄熙來被免職已逾一週，但中共當局仍未對薄熙來問題的性質向公眾做交代。
想來當局也有它的難處。整個事既是由王立軍夜投美領館引起的，又趕上網際網路時代，當局知道它不可能一手遮天；再有，如今的高層，沒有一個人、一個派別具有絕對優勢，足以掌控局面。迄今為止，就連對薄熙來的處理都還沒有達成最後的結論，高層的權力鬥爭還在進一步發展，那麼，對薄熙來問題的定性說明自然也就顧不上了。
此外，還有一點也很重要。如今的中共，在意識形態上已經破產，老的一套話語雖然沒宣布作廢，但是其效力早已失去大半；新的話語五花八門且彼此矛盾。於是，遇到薄熙來問題這樣的大事，用哪種話語去解釋才好，也成了一個問題。
在記者會上，溫家寶提到文革教訓，提到改革開放路線，強調反極左，這就把薄熙來的問題上升到路線鬥爭的高度。然而這種說法，且不說它正好坐實了薄熙來的毛左派領袖的地位，更重要的是，它也把中央自己置於尷尬的地位。眾所周知，就在過去一兩年間，九常委中便有六位去過重慶並對重慶的工作大表讚賞，起碼是沒有嚴肅批評。既然在此之前，中央從來沒有以中央的名義對薄熙來違背黨的路線的錯誤提出告誡，如今卻一下子以路線錯誤的罪名把薄熙來免職，前後矛盾，如何自圓？
據說，王立軍在走出美領館時高喊要和薄熙來這個野心家魚死網破。現在，流行的說法是說薄熙來不服氣十八大的既定人事安排，向中央叫板。不錯，要是在毛時代，給薄熙來扣上「野心家」的帽子，扣上「篡黨奪權」的帽子簡直輕而易舉，而且貨真價實。但問題是，這套說法今天還靈嗎？黨和國家的領導人憑什麼不該實行有競爭的選舉呢？如果用這套說法給薄熙來定罪，自由派、民主派會出於理念、出於原則而反對，毛左派則會出於對薄的支持也會反對。今日的中共當局，若只是不敢接受開放選舉的理念已然是極大的錯誤，要是再退回從前那就錯得更遠。
以貪腐罪給薄熙來定性也沒有任何說服力。過去，當局用貪腐罪打倒了陳希同、陳良宇，不過它要對薄熙來如法炮製恐怕就不行了。因為薄熙來顯然和「二陳」不一樣；薄熙來有他的重慶模式。說到底，薄熙來是由於王立軍事件才翻船的。
因此我認為，當局首先必須公布王立軍事件的真相。既然王立軍在美領館滯留了24小時，並把大量材料留給了美方，中共當局想瞞也是瞞不住的。至於說到「謀反」或「政變」，那需要更嚴格的證據。不少人希望這場權力鬥爭越尖銳越好，越激烈越好。事實上，由於中共的權力鬥爭沒有公正的規則，當事的各方缺少起碼的互信，爭來斗去，最後發展到失控，導致維穩破局的可能性也是存在的。有時，專制統治集團的內部鬥爭會給民主轉型提供機遇，我們應當有所準備。只是作為民運人士，即便從策略出發，我們也不應模糊我們的基本理念。
記得在1980年年底北大競選期間，正碰上審判「四人幫」。大部分北大學生對「四人幫」都深惡痛絕，但他們仍然對這一審判提出嚴肅的批評。假如說當初逮捕「四人幫」是非常時期的非常之舉，尚且情有可原，那麼，在審判「四人幫」時的種種違反法律、踐踏法律的做法，無論如何就是不可原諒的了。
早在兩年前李莊案時，我就寫文章對重慶的「黑打」嚴加譴責；後來又針對重慶的「唱紅」寫文批判。在我看來，薄熙來的這些做法是十分惡劣的。如果薄熙來這一套大行其道，只會給中國帶來更大的災難。但是，這並不意味著我們無條件認同當局對薄熙來問題的處置，更不等於我們認同當局的路線。在目前，我們有必要重申我們的一貫立場。
