難道這些所謂的「謠言」是空穴來風嗎?（圖說：王立軍去美領館，大批警察進駐成都美國領事館周邊街道/看中國配圖）
某報26日發表社評《堅守社會對謠言的抵禦防線》，對「最近一段時間，一些謠言在網際網路內外擴散」進行了強烈批判，稱它們是植入社會的理性系統的「病毒」，並上綱上線地將之定性為「激進主義經過草根打扮的表演。它實際要的是在現行政治框架外營造一個公眾認知的另一個世界，不斷腐蝕現行體制內的權威認同。」「似乎有意讓謠言成為脫離現行體制控制的‘新政治軸心’」。
但是，另一方面，它對「謠言」產生的原因以及隱藏在其背後的中國社會的深層弊病，則輕描淡寫，乃至於以粉飾。
大家都知道，是什麼樣的「謠言」觸痛了這家媒體，並讓他們如同被捏了痛處般地跳起來，把槍口對準了眼巴巴渴望得到最基本的「知情權」的國民。
這篇社評沒有提到的是，現在跟「謠言」一樣流行的是「黑話」，什麼「西紅柿」、「護士長」、「天線」、「輪胎」等等，在網際網路上如滔滔江水，綿綿不絕。
這種謠言和黑話並駕齊驅大行其道的奇特景象，是我們當今時代最值得為後世人緬懷的「歷史事件」之一，若干年後，當某位社會學者研究起這段歷史時，它們是難以忽視的表達中國社會民心和現實狀況的最有力素材之一。
我不知道這篇社評出臺的背景是什麼。是代表官方的立場呢，還是代表媒體的立場?如果是代表官方的立場，那自然尚可讓人們理解，畢竟是走狗嘛，走狗就該干走狗的事。如果是代表媒體的立場，那麼媒體是承載人類良心和傳輸社會正義的工具，從全世界的角度說，沒有人會懷疑這一點。不過從咱們這個小環境來說，也不一定，不是經常聽到有人問記者「是代表某某，還是代表某某」嘛。這不是，與這篇社評發表的同一天，畢節縣駐貴陽辦事處的某主任就再次向某報記者問了這個看起來傻呼呼卻異常真實的問題。
對這家媒體的從業人員，我們只能說「怒其不爭，哀其不幸」，他們根本沒搞清到底是誰在養著他們。他們只看到了一塊肉，吃起來有滋有味，只曉得有人將它弄來烹調得美味可口，卻不知道這塊肉是國民的血汗。正因如此，它才會如此將國民視若仇讎，污蔑他們在傳播「病毒」，甚至居心叵測地從政治的角度予以批判。真是欲加之罪，何患無辭!
其實，無論是所謂的「謠言」，還是「黑話」，都是我們的這個時代國民最無奈、最痛苦的選擇，是我們這個社會血淋淋現實的真實展現。有誰不希望通過正常的渠道瞭解關於我們這個國家和社會各方面的儘可能多的準確的信息，非得要通過這種不怎麼「榮譽」的方式傳播難經大雅之堂的「謠言」?有誰不希望光明正大、堂而皇之地說那些「白話」，非得要去煞費苦心編寫那些耐人尋摸的「黑話」?眾所周知，傳播這些「謠言」和「黑話」者，都是具有一定的知識水平(沒有一定的知識水平，就無法掌握網際網路這個工具)的「知識份子」，而且能夠造成「謠言」和「黑話」流行的，往往都是高層知識份子或者具有一定社會影響力的意見領袖。這些人，何苦要自己跟自己過不去，撇開正常的渠道和正常的方式，說那些「謠言」和「黑話」?
不深思這些問題而貿然地下結論，並對其進行政治攻擊，不僅是犬儒主義的表現，更是喪盡天良的蠢行。
媒體，正應當對國民關心的新聞事件進行追蹤報導和深度剖析，以滿足國民的知情權，並讓大家有機會參與國家政治和社會事務，監督政治運行和官員操守。令人詫異的是，它們做不到這一點，不以為恥，反以為榮，帶著十足的惡意對國民曲線要求真相的努力橫加指責，實在大跌人眼鏡。作為媒體，作為信息傳播合法的渠道，無法為公眾提供及時和準確的信息，已經使其失去了道義上的權威，沒有資格對「謠言」的傳播予以最低程度的批評，更無須說政治批判了。
為什麼「謠言」、「黑話」紛起?因為國民無法從任何渠道以任何方式獲得當前他們迫切想知道的信息，以至真相。越是那些被遮蓋、封鎖得嚴密的消息，越能夠引起國民強烈的興趣。這是人與生俱來的誰也無法阻遏的本能。
如上所說，「謠言」和「黑話」都是中國人曲線要求國家政治和社會生活真相的生動反映。而積極參與國家政治和社會事務，正是公民的基本特徵之一。這也顯示，隨著市場經濟愈來愈成熟，中國的公民社會逐步成長。為什麼曲線?那是因為直線難以得到。所有的媒體都和發表這篇社評的媒體一樣，是「國字號」的。除了少數開放性比較強的媒體外，多數媒體自由空間極小，更多的則與這家媒體如出一轍。既然如此，國民還能指望從它們那裡得到這個國家和社會的基本真相?
難道我們還有其他任何管道獲知真相嗎?在我們這個內向的大一統的國度內，權力缺少有效制衡，也缺乏有效監督，事實證明，我們無法從其中獲得那些我們感興趣、想知道的真相，除非是有利於樹立其正面形象的信息，雖然各級政府都建立了新聞發言人制度。
歸根結底，難道這些所謂的「謠言」是空穴來風嗎?同樣，無數事實證明，它們都是其來有自的，並非純屬虛構，當然在傳播的過程中難免有部分「失真」或「誇大」或兩者並行的情況，但與其基本事實相比，又何足道也?比如近期發生的西部事件，最初就是「謠言」傳播的，後來讓國外知道了，有關國家進行了「事實性闢謠」，最後出口轉內銷，迫使有關方面改變「說辭」，出面澄清事實，如此說來，「謠言倒逼真相」又有什麼過分呢?
而這些有事實依據的「謠言」之所以在網際網路大量流行，不外乎當事人或者知情人有意無意的透露。對於有些人來說，屬於無意，親友之間或者網際網路上，隻字片語，都有可能泄露秘密。對於另外一些人來說，有的出於難言之隱，有的出於社會責任，有的出於宣泄私憤，將那些原本「應該」保密的事項通過各種途徑暴露出來。能夠當事或者知情的恐怕都是人中之鳳，非一般人可言，可笑的是，發表社評的媒體卻對著普通「刁民」發飆，真是吃錯藥了。
那些「黑話」在網際網路盛行，地地道道是我們這個時代最難以置信的黑色幽默之一。在一個標榜開放的社會，一個《憲法》明確規定了公民自由權利的社會，一個最高人民政府首腦反覆重申「創造條件讓人民監督政府」的社會，公民們無法言說那些大「白話」，卻要費盡心思編織既隱晦又形象的「黑話」，在網際網路小心翼翼地進行傳播，該是多麼可悲，又該是多麼可笑?
這只能說，「白話」無容身之地，時時要遭受被「抹黑」，乃至剪除的命運，因此才使得「黑話」堂皇登場，在人們之間口耳相傳、網網相傳，向人們傳遞真相、真理和真情。
國民對「謠言」、「黑話」充滿熱情，使其佔領網際網路的更深一層底蘊是，他們對隱藏在「謠言」、「黑話」背後的事件運作不放心，對那些掩蓋真相的行為不滿意，對通過公開渠道發布的信息不信任。基於以上「三不」，可以看出「謠言」、「黑話」流行的真正內核是什麼。概而言之就是權力運行暗箱化並缺少制衡，必然導致在經濟、政治、社會、文化等一切領域的非法和非道德行為氾濫;信息發布不透明、不公開，必然導致一些不利於自己的真相被強行封鎖、掩藏;在此情況下，那些公開出來的經過過濾的信息，又如何能支撐人們的信任?
不可思議的是，「賊喊捉賊」，製造「謠言」和「黑話」的始作俑者，卻要無辜的國民負起責任，掌握話語權並不意味著可以一手遮天，當今時代，世界進步浩浩湯湯，非人力所能阻擋。
制止「謠言」、「黑話」，主動權絕不在這家媒體所強調的國民身上。至於在何處，答案盡在不言中。
