根據一些社會調查結果顯示，中國大陸民眾對中央政府的信任程度相當穩定。不過，香港李連江教授在他即將發表的一篇論文中探討了，中國進京上訪者的「信任彈性」。結果顯示，中國社會的深層不安部分被掩蓋了，民眾對中央政府的信任度可能被高估了。
解答這一謎題的這篇論文指出；儘管經濟的高速發展可能有助於形成對政府能力的認同，但中國同樣面臨著層出不窮的問題：嚴重的腐敗、不斷擴大的貧富差距和仍需健全的司法制度等等問題；理論上，這些因素會嚴重傷害民眾對政府的信任。但為何中國訪民對於中央政府的信心卻依然高居不下呢？為何會產生這種矛盾現象呢？
臺灣媒體報導引述了研究並解答這一謎題的這篇論文所提出的兩種可能解釋。一方面，對進京上訪者進行訪調後發現信任是具有彈性的，那些原本最可能對中央政府失去希望的人卻往往緊緊抓住最後的期待。另一方面，李教授透過一項地方性調查結果顯示：這種信任程度的調查數據可能被高估了。
根據中國時報指出，針對這個「信任彈性」，李教授訪調了一百多名上訪者，從中得到某些共同特性的結論，也觀察到一個現象：在面對現實時，上訪者的信任由充分、全然的信任轉到信任的消退，往往經歷過三個階段。
第一階段發生在信訪局，此時上訪者通常會耐心等待，直到得到信訪局的「回執」，就認為自己已經得到應有的重視。然而事實上，由於缺乏權力及資源來進行調查，信訪辦開具的回執通常只是建議當地機關重視上訪者的問題，並不具備法律和行政效力。上訪者最初將其視為尚方寶劍，最終卻發現地方政府將其視同廢紙。直到此時，仍有相當一部分上訪者會認為，信訪局具有幫助他們的良好意願，只是缺乏能力執行而已。然而近年來，信訪局官員收受地方政府賄賂的情況時有發生，瞭解這一信息的上訪者對信訪局的信任才會降至冰點。
接著，進入第二個階段，部分上訪者會將信訪局從「中央」的範疇中剔除出去，轉而向組織部、中紀委、最高人民法院、人大、政協等被稱為「大部」的機構求助。由於「大部」通常比信訪局更難接觸到，這個過程往往漫長而艱難，反而令不少上訪者在徹底失望之前保持了信心。而在上訪「大部」失敗之後，上訪者會將「大部」也剔除出「中央」，轉而認為「政治局」才是真正的中央，人大、政協等不過是個「花瓶」，也就理所當然當地無法解決問題。
文章指出，正是因為這種逐步將不信任的機構剔除出「中央」的心態，使得相當一部分上訪者最終仍能保持對「中央」的信念，也就是，比較低等級的中央部門充當了「緩衝帶」。此外，由於每一個階段都比前一階段更加艱難，也需要花費更多時間，許多上訪者一直停留在其中的某個位置掙扎，搆不到最高層，也就避免了最後的徹底失望。最終，將「中央」等同於兩位最高領導人，這一念頭幾乎使得上訪者對中央的信任堅定不可摧。
在這篇論文中，李教授指出，由於上訪者對於中央的理解不同，他們對中央政府的信任也很難衡量。對每一個特定受訪者而言，「信任」的對象及「信任」的含義都可能有所不同：究竟他們是信任在職官員、特定政府機構，還是整個體制？是相信官員及機構的意願、能力還是道德水平呢？如果這些社會訪調中無法準確衡量其中的區別，那麼結果將會是；受訪者對中央政府的信任會被誇大、他們對於不同政府部門逐步喪失信任感的過程被掩蓋，中國社會的深層不安的事實也就有些部分因此被遮蓋住。
原題目：為何中國上訪者對中央政府的信任程度穩定？
