中國人民銀行行長周小川在《金融研究》雜誌第九期發文：《金融危機中關於救助問題的爭論》，其中談到銀行業獲得高額壟斷利潤時說：中國除了工、農、中、建、交等大型銀行，還有數百家各種類型的中小商業銀行，還不包括2000多家農村信用社和村鎮銀行，因此說銀行業壟斷恐怕站不住腳。他還說，目前銀行業盈利能力較強、利潤較高也是客觀存在的，其背後有一些原因，但顯然不是壟斷造成的。
這和今年4月溫家寶在南方調研時的講法大相逕庭。溫家寶在談到融資成本時，是說：「其實我這裡坦率地講，我們銀行獲得利潤太容易了。為什麼呢？就是少數幾大家銀行處於壟斷地位，只能到它那兒貸款才貸得來，別的地方很困難。我們現在所以解決民營資本進入金融領域，根本來講，就是要打破壟斷。中央已經統一了這個思想。」
原來，溫家寶所言「統一思想」並不包括身為央行行長的中央委員周小川。說起銀行業，它是一個不直接創造財富，提供中間產品，通過金融服務推動企業和產業發展的行業。然而，今年一季度，在香港上市的中資企業中，惟銀行股一支獨秀，獲利將近一半。想一想，實體經濟不振，銀行業高增長，以至於有的銀行行長說利潤高得都不好意思公布了，這樣的旱澇保守是如何可能的？中國銀行業是高度行政壟斷行業，其高福利並非來自經營有方而是依靠壟斷利潤，這本是不言自明。然而，周小川罔顧事實，為什麼？是基於他的認知、利益，還是政治？在金融當局，持周小川觀點的並非獨一無二。兩年前，在一個論壇上，中國建設銀行副行長陳佐夫就說：銀行業除了四大銀行以外，還有幾十家股份制銀行，上百家地方性商業銀行，還有一大批外資銀行，儘管不能說競爭非常充分，但是不能說是壟斷的。」
周小川的論證和陳副行長的論證如出一轍。如果說建行行長代表商業銀行的自身利益，希望維持其壟斷地位攫取壟斷利潤的話，那麼，以制定和執行貨幣政策，維護金融穩定，提供金融服務為職責的央行行長怎麼也會偏向國有大銀行？違背其作為國家銀行的職責立場呢？繼而需要追問的是，當行長（部長）和總理意見相左時，事關銀行業的政策決策由誰來拍板，又是聽取誰的諮詢意見？顯然，財金當局並無「統一思想」，佔壓倒地位的力量是使銀行業運行繼續遠離市場經濟準則，壟斷深不可破。
周小川言論一出，新浪財經近3萬評論罵聲一片。壟斷的基本特徵是什麼？如何證明銀行業壟斷與否？周小川用金融機構的多少來證明是混淆視聽。有一個最簡單的判據，那就是：壟斷必然限制競爭。當一個市場不能自由進入時，比如，民營銀行的市場准入受限，它就是壟斷的。而中國的利率制度規定了存款利率的上限和貸款利率的下限，在存貸差之間，「低收高放」，獲得穩定高收益，只有在壟斷之下才能實現。否則，怎麼會有地下高利貸風行？企業又為何忍受高利貸盤剝？事實是，中國大中型銀行業幾乎壟斷了整個社會的融資渠道，擠壓實體經濟，掠奪居民利益。而由於中國資本市場的畸型發展，以國有企業上市圈錢為出發點，弄虛作假，權錢勾結，再由機構、大莊家操縱股市，至使資本市場先天不足，後天發育不良，使得那些原本想在資本市場融資的企業也只能通過銀行信貸融資。單一的融資渠道，進一步強化了銀行的壟斷地位，與之相應的是金融服務效率低下，貪污腐敗，經濟沒有活力。中國一直希望外部世界承認自己市場經濟地位。而市場經濟制度的基礎是建立在自由競爭之上的。壟斷是自由競爭的天敵。
