我們都知道，追求價廉物美，這是消費者的天性。國際貿易的存在，將是最大限度使全世界的消費者分享價廉物美的商品。關稅的收取，這將增加商品流通的成本。關稅越高，對國際貿易發展的阻礙就越大。
走私糖之所以這麼嚴重，原因就是國內外糖價出現巨額價差，原糖進口價一度比國內現貨價低1000元／噸左右。因此，這個巨額價差就是走私的動力。國內的糖價之所以比國際市場要高，根本原因在於出於保護糖農利益的考慮，規定了食糖的最低價。正因為這種保護，走私糖才源源不斷進入中國。
一個國家調低關稅，這就意味該國的消費者能夠更多分享自由貿易帶來的好處。同時，對於走私行為也是一種打擊。降低關稅，讓走私者無利可圖，自然就不會選擇走私。經濟學家薛兆豐說道：「當國外的優選品（superior goods）進入國內市場後，國內的次選品（inferior goods）就會受到冷落。國內消費者得益了，國外優選品的廠商也得益了，而國內次選品的廠商則吃虧了。」對此，他認為：「國內次選品的廠商，要麼迎頭趕上，要麼逐漸退出市場。本來要用於生產次選品的資源，將投放到其他的領域，生產其他更有價值的產品。總的看來，自由貿易為全社會帶來的收益，大於它導致的損失。」
走私就是逃避關稅的行為，導致國家稅收的損失。如果政府能夠主動承擔所謂的「損失」，把關稅降下來，走私分子就不可能從中獲利，消費者就獲得更多好處。從這個角度，取消關稅不僅可以讓消費者得到實惠，並且也讓走私分子放棄這種犯罪行為。可以想像一下，這種經濟政策有利降低犯罪行為，為何不去執行？
政府出臺保護糖農利益的政策，並沒有能夠真正保護糖農利益，同時還引發了走私糖猖獗。糖價的偏高，這也會增加消費的負擔。如果種甘蔗無利可圖，那麼農民可以該種其他東西。即使退一步來說，給糖農發補貼，也要比干預糖價要好得多。
如果沒有走私糖的話，國內消費者將買到更貴的糖。1100萬噸的產量與1350萬噸的需求，走私糖恰好填補市場短缺這部分。因此，走私糖對消費者是有利的。打擊走私糖，必然推高糖價，損害了消費者的利益。
經濟學家薛兆豐說過：「打擊走私犯罪，辦法有四種：一是加強教育，二是加強執法，三是加重懲罰，四是降低關稅。當然應該兼收並蓄、四管齊下，但追根究底，似乎只有逐步降低關稅，甚至在某些項目上取消關稅，才是消滅走私犯罪的絕招。」因此，我們就明白對付走私犯罪份子，我們動用了大量警力，仍然無法杜絕這種行為的原因。
