導讀：昨日，在北京市宣傳部長會議上，市委常委、宣傳部長、副市長魯煒稱，全市宣傳隊伍體制內有6萬多人，體制外200多萬人。要加強熱點問題的正面引導，每一名宣傳工作者都要應用好新媒體，「看微博，開微博、發微博，研究微博」，發揮網路正能量。
關於這條信息最早是在微博上見到，眾多的關注者對此的解讀之音是「狼來了」，其意就是體制內外200多萬人開通微博，是在引導輿論走向，使內幕無法還原真相，使一個事件朝有利政府的方向發展，並表示微博將在不久之後會消亡。說的透徹些，這條微博的本意是在說明，龐大的體制內外成員加入微博之後，就成了所謂的「五毛」佔領了輿論陣地，見到的只是和諧的一面，在一個地方發生突發性事件時無法透視事件的本質，令微博失去快速傳播事實真相的本質而消亡。
對於這樣的解讀，就個人的理解而言，有危言聳聽之意。記得在微博出現時，許多人對於公務微博出現的過少而說過這樣的話，認為政府官員不敢面對網友，所以在迴避最具真實性、最具價值的微博信息，這是因為理虧而不敢面對網友。那麼在一個個地方政府微博出現和官員以其真實的身份註冊並在微博中出現的時候，遠離生活的我們終於在這裡看到了很久未曾感到的親切，無論是面對網友的質疑還是面對網友的質問，官方微博和官員個人微博在其言論上都是以謙恭的一面出現在我們的眼前。那時許多人認為這是微博的勝利！但是為什麼在微博出現至今的幾年時間裏，當一個地方宣傳部要求該地的體制內外成員加入微博的時候，又會出現表示所謂擔憂的心理？這是不是自相矛盾？
在微博出現之前，論壇的存在給網路時代帶來了繁榮的氣息，網路曝光與爆料的首選之地都是論壇，那時無論是各路媒體還是地方宣傳部門，都會在國內最熱的論壇駐足，關注相關的輿論信息。而一旦事件曝光之後，地方採取沉默的態度往往招致網友的討論，這種沉默的態度其實可以輕易地把它解讀為涉事的地方政府或官員不敢面對真實的信息，唯有以沉默應對；而另一方面也可以認為，這是地方政府無視輿論的態度，怠慢了網民對事件關注的情緒，因而爆料成為熱點也是在情理之中。而對於那些敢直面事件本身，敢在論壇裡應對網民質疑的涉事地方政府或官員，往往能夠在最快的時間裏平息事件。只可惜，抱有這種態度來應對突發事件的地方政府還是少之又少。
那麼當微博的出現，其傳播速度的快捷與便利性，證明了微博的強大力量，從微博出現的種種反腐案例以及各地方突發性事件來說，第一手最真實最具新聞性的東西都成為了微博發展的命脈。然而讓人遺憾的在於，政府有關部門註冊微博耐心解讀事發地的回應還是遠遠不夠，因為這些微博裡還是聚集了太多的官腔官調，沒有脫離應合網民胃口的聲音而成為眾矢之的。這表明，作為官方微博，遠離生活的語言是不能博得信任的基礎。而要求一個地方體制內人人都上微博，其言論人人都去接受網民監督的聲音也有過。那麼，為何曾經遠離我們生活很遠的官員出現在我們眼前的時候，又要去拒絕呢？
不是許多人都在表示，論壇與微博其實是一個多元化的社會，必須容納各種不同的聲音。那麼當今天一個地方雖然以命令的形式讓體制內外成員出現在微博中的時候，我們又何必去拒絕？縱然，可以理解這些體制內外成員註冊微博的使命，是讓輿論走向正確的軌道，那麼所有眼睛對一個地方一個事件的關注，出現你說你對我說我對時，對事件真相的質疑與辯駁同在時又何嘗不是一件好事？即使他們出發的本意是為維護自身的利益，但在一個事件被輿論關注之時，真相的還原又何嘗是靠歪曲又能改變的呢？
我們都在信奉每個人都有說話的權利，無論是普通的民眾還是身在體制內的官員，都有為自己利益或事件真相做出發聲的權利，而這種聲音絕不會因為一個人的自圓其說而能駁取公眾的信任改變走向，而是在於真實性的解讀。那麼當大批體制內外成員進入微博的時候，他們的一言一行都可以成為公眾關注的焦點，可以看出在生活中高高在上在虛擬的網路世界裡會做出什麼樣的表態。針對那些已經在微博上註冊了用戶名的官微用戶，他們對於一個地方事件的解讀或發言有歧義時，照樣被網民罵得體無守膚、愧不敢言。那麼今天他們面對面走到我們的面前時，這，又何嘗不是一件好事？
微博存在的利與弊相關媒體已經做過相關的解說，在對微博成為反腐利器的歡呼的一刻，也不能忽視那些散佈謠言混淆視聽者信息。那麼今天一個地方其體制內外成員上成為微博用戶反而是幸事一件，因為他們的一言一行都將在網民的眼球聚焦中，如何在網上行使他們的真實聲言。那麼所謂「五毛」佔領微博令微博消亡也不過是聳人聽聞之言，而是用那句「我不認同你的觀點但我誓死捍衛你說話的權利」來對此做出說明，讓真實的聲音在網民面前接受考驗，是否固如磐石。
春節漸近，也該談談關於收入方面的問題。有許多時候在許多人心中，腰包鼓起多少程度往往是決定過年快樂與否的標誌，在物價飛漲與收入不成正比的事實面前，收入成為了最為痛感的問題。而1月18日國家統計局首次公布2003至2012年基尼係數的新聞，成為了各大站輿論頭條。所謂的基尼係數是判斷收入公平程度，其值在0和1之間，越接近0就表明收入分配趨向平等，反之分配越是趨向不平等。而按照國際的一般標準，0.4以上的基尼係數表示差距較大，當基尼係數達到0.6時就表示收入懸殊。在2012年3月7日國家統計局局長馬建堂稱，由於目前中國基尼係數是城鄉分開的，發布全國統一的基尼係數有待於城鄉住戶一體化，因而全國基尼係數「無法統計」。而有關媒體報導我國已經有十年左右時間未公布基尼係數。但在事隔八個月之後的今天，國家統計局首次公布了2003至2012年基尼係數，國家統計局局長馬建堂稱，2012年中國的基尼係數為0.474，2008年基尼係數曾達到0.491，此後逐步回落。官方解讀我國加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性。
看著國家統計局的這條新聞，想起1月12日的那則有關國務院決定在2013年春節前為全國城鄉低保對象、農村五保對象、享受國家撫恤補助的優撫對象和其他符合條件的困難群眾共8953.4萬人發放一次性生活補貼的新聞，這則「溫暖的」新聞擺放在這則新聞面前，既有一種亡羊補牢之憾，更有一種無力無語之感。真實性貧富差距問題的基尼係數，到底就是目前國家統計局公布的數字，還是比這更多？無法得知。那麼就有必要對此做出追問：當今中國的財富主要集中在哪些人手裡？主要集中在多少人的手裡？然而至今，官方沒有一個明確的答案。即便在2010年6月8日那篇題為《中國財富向少數人集中 1%家庭掌握全國近半財富》的文章，也未能引為科學的論據。雖然在該文中，根據世界銀行的最新報告，美國5%的人口掌握了60%的財富，中國則是1%的家庭掌握了全國近70%的財富（編者註：事實是0.4%的家庭掌握了大陸近70%的財富），成為全球兩極分化最嚴重的國家之一。我國不同群體間的收入差距很大，上市國企高管與職工的收入差距在18倍左右，國有企業高管與社會平均工資差128倍。
在真實的語境下，笑比哭好已經是這個社會的生態，而那些悲觀的、痛苦的、壓抑的新聞或是爆料，只能說是這個時代的另一種聲音，歌頌美麗、謳歌偉大是生活的主旋律。
