【看中國2013年08月08日訊】人民日報（海外版）連續三天刊登馬鐘成文章，抨擊美國的憲政制度。如同中國各大媒體上星期登出的王小石文章，這批「左派」文章引起很大反響和爭議。因天安門事件遭整肅的中共前總書記趙紫陽的政治秘書鮑彤說，王小石文章具有欺騙性和恐嚇性，可以嚇倒「主要領導同志」，但騙不了嚇不倒中國公民。
*王小石馬鐘成，批美憲政讚中國國情*
連續三天，（8月5.6.7號），人民日報海外版發表社科院「特邀」研究員馬鐘成文章，抨擊西方特別是美國的憲政制度。人民日報（海外版）介紹說：馬鐘成是中國海洋安全與合作研究院高級研究員、中國社科院世界社會主義研究中心特邀研究員。
而幾天前，新華網首登王小石（中國若動盪只能比前蘇聯更慘）文時只是說「作者：王小石」。
*三「箭」射公知*
馬鐘成星期三文章題目是：在中國搞所謂憲政只能是緣木求魚；星期二題目是：美國憲政無法與社會主義兼容；星期一題目是：「憲政」本質上是一種輿論戰武器。他頭一篇（憲政是輿論戰），主要是說，憲政只屬於資本主義，和社會主義無法兼容。他星期二發表的文章更直接談到了美國憲政。他說，美國憲政無法和社會主義兼容。這意思是說，美國憲政再好，也是你們美國的，和我們中國國情，中國社會主義，是無法融合在一起的。他的三篇文章主要是說：你們是你們的，我們是我們的，咱們是兩股道上跑的車，走的不是一條路。我們用你們的制度，更慘，更糟。
馬鐘成的文章，用詞比王小石文雅，少了網上隨便罵人現象。但總的來看，其文章立意、文風和深刻度，並無高出數十年前張春橋和姚文元等文革寫手之水平。
*鮑彤：王小石文章嚇唬誰*
一如既往和不出所料，王小石和馬鐘成等人的文章，遭到了民主自由派們的強烈抨擊。中共前總書記趙紫陽的政治秘書鮑彤在自由亞洲電臺撰文說：王文出臺是個大動作。「有人說，這篇文章的支持者是‘中共中央主要領導同志’，這話我信。」鮑彤說，一篇信口雌黃之作，能夠在四條巨型喉舌和四個大網站同時亮相，沒有最高層的命令是不可思議的。
鮑彤說：王小石文章提出兩個判斷：判斷一，蘇聯解體「慘」，中國若動盪，「只會更慘」，判斷二，中國的社會動盪，是被憲政模式「造謠」、「煽動」、「痛罵」所「引起」的，大概不可能和這個宇宙真理無關。
*蔡霞：憲政無關主義*
中央黨校教授蔡霞最近（7月10日）在清華大學講話說：「現在稱之為「憲政」名詞的東西，跟主義沒有一點關係。」曾同自由派教授夏業良有過「激辯」的蔡霞教授，被夏業良教授認為是體制派。由體制派轉為自由派的蔡霞說：「為什麼現在一談憲政就要拿資本主義、社會主義、保守主義、自由主義這類詞語去講？除了學術探討的淵源以外，目前中國社會談這個問題，主要是僵化保守的概念思維沒有變，什麼都是概念化、口號化，抽象地從概念上空洞地談這些東西，所以陷入爭論，而且拿這些爭論阻擋現實中民主政治的發展，我們必須拋棄這種思維。」
蔡霞還說：「為什麼說憲政無關乎主義？憲政的最根本含義是什麼？是保障人權。怎麼能夠做到保障人權？必須要有法治，以法治來保障人權。」
*陳志武：反憲政之荒唐邏輯*
與此同時，耶魯大學、清華大學教授陳志武在共識網發表文章說：最近常聽到的一個說法，包括一些領導在某些場合也說，「不能搞憲政改革，因為你看晚清推動憲政，結果滅亡了；袁世凱推動憲政改革，結果也滅亡了；國民黨推動憲政改革，最後被共產黨打敗了」。表面聽起來這好像蠻有道理，每次一折騰、一搞憲政就會滅亡，但是實際上，從方法論角度講，這種邏輯很有問題。」
陳志武說，不能只把中國過去100年試過的憲政改革經歷作為一個完整的樣本來下結論，「中國在過去一百年的經歷差不多隻算一個觀察點」。他說，嚴格說，應該把全球各國在不同歷史時期經歷過的憲政改革都放到一起，構成一個完整的大樣本，看人類不同社會進行憲政改革後的整體經歷是什麼樣子，看總體上憲政改革是否真的都導致政權或國家滅亡。
耶魯大學終身教授陳志武說，世界今天有200多個國家，那200來個國家在過去二百、三百年經歷的憲政改革，結果是什麼樣的。放在一起作為一個大樣本看，我們能夠得到的結論肯定不是「憲政改革導致滅亡」。他說：「我們熟悉的現代發達國家中，沒有哪個不是憲政法制國家，都是憲政法治使它們進入了長久持續的穩定繁榮，讓它們才得以加入現代富有且良序的國家行列。」
近兩個多月來，中國當局組織了一批學者，發表文章，抨擊西方憲政，維護「中國特色」社會主義。比如楊曉青、鄭志學、汪亭友、胡鞍鋼、劉小楓、曹錦清，再加上最近的王小石和馬鐘成。有網友說，這些「學者」的目的，就是在理論上建立一種氣勢，壓倒在網路上聲音比較大的一些意見領袖的聲音，從而讓中央領導相信，堅持馬列主義毛思想的民眾，還是相當多的。
（原標題：忠誠馬主義？馬鐘成連發三箭批美憲政）
