一篇值得赞许的作文，但是是谁造成这道独特的风景线？他们真的是在茁壮的成长吗？

中国的老百姓，特别是农民，背负着最沉重最凄惨的命运在中共的独裁体制下苟活着。只有三退，加入真正能拥有未来的三退大潮，才能永远的从精神上解脱中共的桎栲，从而真正得救。

原来还是产生共鸣的东西才是公认的好！所以，紧扣时代主题将是文人的命脉，否则是不会成长和成就的。

的確,相當好的一篇文章,流落出對打工子女的寫照好感念! 也描繪出作者對鄉村打工子女的堅毅與關懷!

一顆童心‧震撼成年人的心、引起共鳴與關注.一顆童心，照亮弱勢群體前進的方向、農民工的第二代與考生同齡、社會反差大、考生寫他們、同時也是寫自己！心靈相通、真情流露、朴實無華、....它不需修飾、它面對現實、提出讓政治家、社會人共同思考的問題.他們、怎樣成為我們？.....滿分的希望、點晴之筆躍然紙上、.....需要社會共同思考、讓希望變成現實！

该文前面写得非常好。原因是：因为真实，所以感人，结果就好。缺陷是最后的希望太过美好，变化太过突兀，一个“但是”真的就抵得过好多个“虽然”？作者写出自己的美好希望无可厚非，但是将心理的希望当成现实就显得牵强。其实，当太阳从地平线上升起的时候，照亮了城市的高楼，高楼的阴影里就是城市的尽头。他们就生活在那里。
其实作者心里非常明白“还有好多体制还不够完善......”能够明白体制性的问题真的不简单。
体制性的问题是根本问题、是致命的问题，所以只要一个“但是”绝对是不够的。再多的视线也没法改变现有的不合理的体制，而由此推导出的结果显然也不是真实的。逻辑矛盾。
这篇文章虽然总体不错，但全篇立意不高，内涵非常浅显——北京的2008也是全国人民的2008、他们正在茁壮成长。事实上他们真的能像城里孩子一样的成长吗？他们的心理真的非常健康吗?他们的生活真的被阳光照亮了吗？

哎！我上小学时都能写出这样的作文！可惜我只有高中毕业，不是我学习不好，而是农村上学真的很苦，和城市没得比。在一个乡一年也只有几个高中生才能毕业，大多人都是小学初中还没毕业就回家种地去了。

很多评论者没看懂作者的用意,这位高考生还是在说违心的话:问题是存在,但只要我们相信明天会更好就行,那我们就应该相信党,相信政府.很明显,这样的话才是统治者想听的.

城市的贫困化，导致城市失业工人不比农民工强多少，他们连种地的机会都没有。我上班20年，房子和地皮都没分到就下岗了，被共产党当成廉价的机器，耍了一把。现和农民兄弟一样，出外打工。象我这样的人在我周围至少60%，他们哪个不想这个腐败的流氓党赶紧倒台呢？如今的中国，大官大贪，小官小贪，已到了无官不贪的地步。几十万人的企业，2年就被贪官搞亏损了，贪官结果还成了劳模，这就是现今中国最真实的状况。

比那些教育官员强百倍！

他们，终将会成为我们吗?我看不见得!农村孩子成长为JY毕竟是少数人,绝大多数人终将还是生活在社会的最底层.因为在现在的中国每个人因为家庭条件的差异从一出生基本就决定以后的路了

在这么一座富豪最多、经济商贸最发达、自我感觉最好、唯一敢把外省都比作乡下农村的十里洋场，居然能写出一篇体悯社会底层现状的高考作文，着实让我惊讶，我要重新看待80后了。

苦难的群体感动了作者，文章又感动了大家。"他们，终将会成为我们"，多么善意美好的愿望。可叹啊！国情时刻在教训众人什么叫天真、无知；企盼、希望、在作者的有生之年能实现吗？能看到吗？

文章掩盖了自己真实的思想，只是从表象上谈论，恰如其分，好。这样的文章在57年、文革，象姚文元之类的人一定会借题发挥，说是恶毒攻击社会主义的户口政策，不是个右派也与反革命差得不远了。他们，也可以讲知青，知青的子女，下岗工人，社会底层人员等等，只谈现象不谈本质，往深处谈有揭露社会弊端之嫌。上海高考作文出题水平不高，不咋的。

中国也有专家吗？应该是砖家吧？智商再高，一砖摞倒！！！

字数似乎少了点，不到八百字吧？

本文的作者只是思考了，没有思考到本质，老师们要他们“思辨”，他只敢小思，没敢小辩。个人觉得可以得48分，70分就说明现在的学生被现代“党式”教育搞的没有自己的思想，事业出不了才子，随便找个可以让人看看的来当才子。其实他们的老师应该也不咋地，水平相当有限。

一篇极佳的高考作文。如果我是阅卷老师，一定额外再加2分！一个高考生，没有必要在作文里“突出政治”，没有必要拿自己的前程在作文里因政治问题而冒险！他把目光投向了城市尽头的“他们”，他把情感倾注于城市尽头的“他们”，他把为“他们”的祈愿定格在高考满分的作文试题里！这就是政治啊！是用人性包裹着的最大的政治！

这是让我读过几行之后就热泪盈眶的文章。不在于技巧，而在于这颗敏感而真诚的充满人间真情的爱心！没有对农民工子女的真情，是写不出这样的文字的。朴素流畅，真实具体，生动传神，感情饱满而内敛，深刻的思索就蕴含在这朴素的话语里，绝无张扬之处。应该选入修订的小学语文课本，让生活在幸福中的孩子们从小就知道爱弱势群体的孩子。

我看了，是有感人之处，仅为一个孩子，写出这样的文章也是难得。但是，专家们说好，大人们说好，可不一定是真好。如果说作者只道中共草菅人命至众生未来于绝境恶毒之后还能在文中称道2008，用党文化红太阳方式去呕歌？

AI说的好！！！中国有专家吗？砖家吧！！！到处拍砖的家伙。其实这篇作文写的不咋地。

即使本文的年轻作者（高考学生），有正义感，有思想，有同情心；但（他）若真正踏入社会上后，又会被到处泛滥的党文化，和不公的现实反复洗脑，直至被‘磨圆’，或丧失（作为人的）个性为止。然而（此时），阅卷的专家们，有何可以值得‘激动’之处？摆在眼前的，明明白白的事实是：整个的，中国大陆教育体系，早就是中共精心‘洗脑术’的一个（重要）组成部分，不管任何人去持，有意或无意的，肯定或否定的态度也好。要激发人的思想，创造人的‘想象力’，要使中国大陆的‘教育’，成为名副其实的教育，不铲除共产党，是绝对办不到的。

文章写的很好，只是有点言不由衷。能够理解，只能这么描写。

高考满分作文《他们》不值得褒扬

东方网2008年6月20日文章《专家当场被感动/上海唯一高考满分的作文》说：“这篇文章后来在阅卷中心组里被从头到尾朗读一遍，有些专家当场被感动，中心组专家经过激烈讨论，最终决定给这篇文章满分，这篇文章也成为上海今年近10万份考卷中唯一的一篇满分作文。” 10万之中挑一，凤毛麟角。加之媒体的传播，反响不小。笔者读了这篇报道，这篇作文，以及老师的评语，大失所望！
从命题看，“他们”，只是一个人称称谓，指一组社会人群，这是给了考生一个叙事角度，可以理解为非命题作文。视角很广，思路不受限制。
关于“文章的思想深度和朴实的文字赢得所有阅卷老师的赞赏”，作为读者，感受和看法不尽相同。《他们》这篇作文，用主流媒体语言，复述了主流媒体曾经反复讲述、当下仍然在反反复复讲述的内容。“关注农民工的人很多，但是关注农民工子女的人却很少”，非也。不但媒体在广泛关注，相信学生以此题材作文的，也不在少数。
可能是理解力太差，我怎么也读不出作文的“思想深度”，只读到媒体和社会共识的、泛泛的思想内容。
作文作者缺少对农民工子女的哪怕是一点点的接触体验，材料大都来自于媒体的传播，因而没有写出真切的感情。是一篇停留在印象层面的、感情和内容都空泛的作文。
作文中写到：“记得一位记者问一个打工子弟学校的孩子，学成后是否会回到家乡时，小姑娘毫不犹豫地说：当然，一定回去！”这是让“专家当场被感动”的所在吧，然而这不是作者的生活，是来自“记者”； 又，作文中写到，“记得一位记者问一个打工子弟学校的孩子，学成后是否会回到家乡时，小姑娘毫不犹豫地说：当然，一定回去！”又是“记者” ！这也是让“专家当场被感动”的所在吧；除此而外，让“专家当场被感动”的还有什么呢？大约该是“我们的学校很小，但我们的成绩不差” ，“我们不和城里的孩子比爸爸”，“北京的2008，也是我们的2008！”材料从何而来？作文作者交代得十分清楚，“记得那年春晚他们稚气的宣言”，原来来自“春晚”，还是来自媒体！文章中起到支撑作用的主要材料，都不是第一手材料，不是取材于自己的观察体验。这样的二手材料，何以敷衍成文？这难道不正是作文的大忌吗？甚至，连刻板的语调都是媒体的（这里不再分析）。如果专家们会为此感动，应该早就感动过了，而且无数次地感动过了。为什么会读了这篇高考作文才“当场被感动”呢？
从这篇作文中，可以读出某些问题。考生的视野是狭窄的，生活是单一的，没有话语，只有语言——通用语言，写出的文章是刻板空洞的。可是，他们怎么能不狭窄，又怎么能不单一？应试教育挤占了他们的时间、空间。我们能要求他们做什么呢。这位考生能够“戴着脚镣跳舞”，而且跳得让“专家们当场感动”，已经难能可贵。他（她）的确尽到努力了。他（她）也的确深知“过独木桥的危险和相关注意事项”。
但是，由于此，“生活是写作的源泉”，是源头活水，也就可以弃置不顾吗？于是，评判作文的标准不是遵循科学，而只能是在应试教育现状的前提下“符合实际”地来制定了？那么，考生能写成这样，专家就应该“当场被感动”，予以提倡。否则，就是不了解应试教育的现状，是强人所难了。
作文《他们》的结构，完成了启、承、转、合的程序——
作文《他们》的启，“外来务工人员子女”“在城市的尽头”；
作文《他们》的承：“繁华的现代文明不曾给他们带来任何快乐”；
作文《他们》的转：“我们的学校很小，但我们的成绩不差”；
作文《他们》的合：“太阳从地平线上升起，照亮了城市的尽头，照亮了他们的生活”。 启、承、转、合可用，但是不能成为套路，更不能束缚思想。
文章写得不温不火，提出了问题，提问题的分寸又是那么恰到好处，最后又必然地充满希望。这或许正是“千锤百炼”后的开花结果。中规中矩，不越雷池一步，也就完全符合应试作文的新八股格调。中规中矩，不越雷池一步，也就雕琢而缺乏活力，更无张力。也就能得高分。
殊不知，前几年风靡一时的“创新思维”作文，似乎以成过眼云烟。如果这样褒扬八股文观念，将对中学语文教育带来什么样的影响，亦不得而知矣。
“这篇文章也成为上海今年近10万份考卷中唯一的一篇满分作文”，那么，对于这样的“发现”，我们还有什么惊喜？难道不是应该好好反省我们的教育思想以及语文教学观念存在的严重问题吗？

自欺欺人,为虎作伥.

同意"得救"的评论.

阅卷老师都认为是好作文，专家却要经过“激烈讨论”才能“鉴定”成了好文章。
好文章经过“鉴定”只不过是贴上了标签的专家的成就了，
希望阅卷老师及专家多一点宽容和包容，不要吝啬分数，因为你们的评判会成为千千万万结束了学业的莘莘学子今后成长的助动器。

教育制度决定一切

没看出到底哪里好。天马行空、浮皮潦草、流于表面。既没什么自己观察到的细节材料又没有自己的深入思考，越往后越恶俗，如果时间足够，可以预想最后肯定是振臂高呼“共产党万岁”！

‘chyt’网友一文，极其精湛、深刻；可读性，远胜过这‘唯一高考满分的作文’和‘评论专家’的头脑。当然，‘专家’们不会为chyt的点明，而‘感动’；因为要害所指，正是‘毛共’们精心（组织，策划，和）控制下的，教育思想和语文教学观念的，（故意存在的）‘严重问题’：叙事仅（允许）能停留在‘印象层面的，感情和内容都空泛’的被指定（‘千锤百炼’的开花，戴着脚镣，在应试教育允许的方框内）的小圈子里。本人还是老一套：不（铲）除共产党，中国大陆的‘教育’，永远只能，‘不育人才，育奴才’；更谈不上人（民族）的‘思想’，思维，和创造力。

他,终将会成为他们(犬儒)。

没看出有多好来。

已經拜讀了本文及引述的作文《他們》，鄙人認為一此君按照考試要求及自己的覺悟是達到給高分要求；至于他的觀點是否和社會現狀很吻合及思想深度夠否那是另外一回事！
第二，同時也認真學習了二十多位仁兄的點評！相對那些批判者說句，您們的發牢騷話語能否今后變得更有針對性些呢？個人情緒化的東西我們看了后很難有共鳴！

写的好，只有努力做好眼前的事，愿望都能实现 的。会成为我们

在中国写作文要写好的一面,就是不好的,最终,也要有希望,否则,就不得分,悲哀啊!

这篇作文确实写得好,作者一定对农民工子女有所了解!但是造成这样两极分化的罪魁是谁?应该就是毛泽东.我就是不理解:毛泽东本身也是农村仔,得了政权后应该制定出一些对农村有利的政策才对呀,可他偏偏制定一些限制农村发展的政策,他把人分成农村户口和城市户口,同时还制定一套对农村不利的政策,所以,几十年了农村仍然很贫穷落后.例如:土改.人民公社....都是破坏农村生产力发展的行为.

此子将来是块材料！马P拍的又舒服又不着痕迹，自然的颂圣乃最高境界！余秋雨之流和这个高三的孩子比起来简直象幼儿园小班的。

依照23楼CHYT先生的高考生作文标准，这位考生是难以得到作文满分的，甚至不能及格。不过，孩子们来到这个世间，是由不得自己选择环境的。他仅用一篇作文就打动了所有高考阅卷老师，这就足以显示出他的大智慧了；他还小，不必用锋芒毕露的双刃剑毁了自己的学业前程。人生路还很漫长，他有机会去实现改变国家和世界的自我价值的。

文章写得自然,写出了作者的真实感受!