暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。限350字。

排序
分頁:
  • 1樓
    你的文章严重缺乏切合实际的论据,与客观事实有距离,因此,看后很不舒服。感觉你是一个局外的人,是一个买白嘴的人。
    1228703356000 5
  • 2樓
    以前老吴不是有大胡子么?嘿嘿
    1228713979000 5
  • 3樓
    吴先生也许因为是赵的智囊的缘故,因此并不能摆脱历史的“眼光”局限。其实,中共在邓的领导下首先进行的就是“政治”改革,只是这种政治改革并不是吴先生这类学者先“幻定”的所谓民主政治改革。邓式的政治改革就是政权性质在过去“革命性”方面的全面倒退,社会性质的封建性倒退。但这种改革实在是说不出口,更无法拿到台面,所以给人的感觉好象是不搞避谈政治改革。谁说政治改革就必须是走向政治民主?难道政治改革就不能改向倒退吗?袁世凯称帝,波旁王朝复辟,中外古今这种政治改革比比皆是。所谓经济改革,所谓改革开放,都是在邓式政治改革基础上实行的。因为邓式政治改革不具历史进步的正当性、合法性,不是所期待的政治开明民主,无法放在阳光下,所以表现的很隐性。显性的表现就是经济改革。经济本质体现的从来都是政治诉求。当今中共的一切所谓经济改革及成果都体现的是邓式政治改革的目标和诉求。中共和吴先生这类学者都在谈”政治改革“滞后,但中共的政治改革迟后说是为了掩盖邓式政治改革的实质。邓式政治改革实际标致就是否定文革否定前三十年,树立他的政治诉求。第一步目的达到了,政治改革表面上也就完成了。吴先生的政治改革滞后,是想当然地假定政治改革就应该是走向政治民主,所以没有搞民主政治改革,就是没有进行政治改革。经济改革不是无本之末无源之水。看看当今中国社会现状和经济状况,尤其是所谓改革开放的伟大经济成就的成果归属,事实上就是邓式政治改革的体现,本质上就是邓式政治改革的“第二步”。第二步的成果把国家及民众财富“改革”到邓氏集团手中,这种政治改革只能以隐蔽的形式,以经济的方式表现出来。
    吴先生的悲剧,更确切地说,赵紫阳、胡耀邦们的悲剧,就在于从始至终就没明白邓的政治“本意”。也许他们了解邓的政治人品,但却无法窥知邓内心真正的政治追求。邓不具有“天下为公”的政治品性。所以,邓的政治改革既不可能有人类进步的民主意义,也不可能有封建王朝时代以拯救天下苍生为己任的责任感。
    “让一部分人先富起来”,就是所谓经济改革开放的一切政治基础。
    吴先生还在以文人的“名利心”谈改革终结的“发明权”。其实,吴先生心中的那种改革,在中国从来就没有开始过,即便是在赵紫阳、胡耀邦还在当政时。正是因为赵紫阳、胡耀邦刚试图要和邓的第二步“意向”有所不同,才落到那种下场。赵紫阳、胡耀邦不过是邓式政治改革第一步被利用的“帮手”。即便
    赵紫阳、胡耀邦没下台,他们所要的政治改革难道就是现代化意义上的“政治民主”吗?赵紫阳、胡耀邦至今令人怀念的基本因素是他们个人品德上的清廉、宽容和良知,而不是他们留下了多少政治改革思想和成果——可以说荡然无存。
    中共现在就生活在“幻觉”中。除了继续挥舞改革开放的幌子,连政治改革的大饼它自己都画烦了。如果说中国的政治经济改革是邓式的,那她三十年前就开始了,而且很成功。如果说中国的政治经济改革是民族历史进步的和民主的,那她没有终结,因为就没开始过。
    丢掉中共民主政治改革的幻想吧。民主政治改革就必定推翻邓式政治王朝的基础,就凭胡温吗?胡温充其量是现在邓式封建官僚专制集团的“看门人”,既没有政治实力,也没有政治胆识和智慧。看看他们那些所为,连花拳秀腿都了无新意。
    吴先生人生的黄金成就当是在大陆为赵出谋划策时,所以可能不免乐道于“改革迷梦”。不客气地说,我一介草民,二十年前就知道你那种改革早胎死腹中。
    三十年历史已经证明了一切。历史还将证明,中国需要的是历史进步的“革命家”。这种革命无论是和平的还是流血的,无论是来自外部世界还是来自最广大底层人民的反抗,都必定是革命性的,而非“改革”。
    中共在垂死挣扎,以为保个狗屁GDP总量增长就能证明改革开放不是谎言。其实,回光返照而已。
    1228761916000 5
  • 4樓
    我觉得吴先生的观点非常中肯!有深度并且真正看到了中国民主的发展的出路问题.在中国消灭共产党,力量仍然掌握在普通百姓手中!! 公民的醒悟是关键.共产党长期的愚民政策随着改革的终结而失效.事实证明百姓已经觉醒或者说开始觉醒.只要存在着中国危机的事实.那帮少数的富有官僚世家就一定走了与人民背叛的道路.这一天会到来并且已经接近到来了.原因是百姓也想过好日子.百姓不会在自己天天受压迫中度过,更因为来自政府的单方面变革不会轻而易举导致社会大问题趋于缓和.胡锦涛和温家宝的做法,还不会回到人民的道路上来.他们原则上还是官僚的部分之一.
    1228765817000 5
  • 5樓
    renmin的评论写得有点意思。邓小平的改革就是两个字“松绑”而已,略微松绑而已,谈不上什么系统化的改革措施,摸着石头过河而已,中国的路走得很缓慢,会很漫长。苏联戈尔巴乔夫的改革相对来说倒是很有点系统化的味道,一步步地把宪法中关键的苏共的领导权都改掉了。我一直在想,未来中国的改革到底如何进行?苏联的改革、台湾的民主化、以及之后俄罗斯的改革等这3个案例给中国的启示是什么?中国能从中学到什么有益的东西?谁能提供一个具有可操作性的又不引起大的社会动荡的政治改革方案?
    1228895784000 5