都不是。是使房地产在一个有利于社会安定的机制轨道下在自由市场更加自由平稳健康发展。之所以可能造成对一部分人的冲击和使他们产生一些不适应，是因为房产税实施得太晚了，先前对房产没有这方面的制约，房产税是调空房地产业的最有效机制，象对一狂奔匹野马需要套上一个嚼子就可放它自由奔跑，而不是抓住它的尾巴或捆住它的蹄子不让它跑，这叫因势利导。压缩房贷等类似捆蹄抓尾的办法，只能用一时。房产税不早实施，对以后伤害更大。 再者，房市如股市，既然是投资人，对市场风险就应该有一定承担，股市失利时不是也很多人咒骂吗？但挣钱数票子的时候倒是很少人知道见好就收的。如果交不起房产税，就不是真正的富人，就不应占有那么多空间囤积居奇，造成高空置率，浪费社会资源不说还造成社会不稳定因素。另外，交不起房产税完全可以把房子租出去，让这部分资源重入社会进行有效利用。非投资的自住房产没有这样的顾虑，不超过人平均住房面积的，税免收。 政府的税是取之于民用之于民，用这些钱加强社会保障。当你跌到贫困线就知道社会保障的好处。 这方面欧美的成功经验不是摆在那吗。