康熙本质是个独裁者，喜欢海禁和文字狱，为什么总给这种人唱赞歌？
中国人为何总是喜欢跪着？！

哦？自己的祖宗做过什么看来你还不清楚，基本的人伦如长幼尊卑也都没搞懂。如你说日本人见谁都鞠躬点头是最没骨气的了，对吗？可怜的教育，数典忘祖！

又喜欢代表别人，康熙是你的祖宗，不是我们的祖宗。

你要是能赶上康熙的一个脚趾盖就不白活

一楼体：共产党本质是个独裁者，喜欢和谐和敏感词，为什么总翻墙给这号唱赞歌？中国人为何不学埃及？！

康熙是骑在汉人头上的异族奴隶主，绝不是我炎黄子孙的祖先。我绝不承认这个所谓的祖先。凡我炎黄子孙决不能忘记满清入侵者犯下扬州十日，江阴嘉定屠城的滔天罪行！认贼作父，这是中国人的耻辱！日本人搞南京大屠杀，就是跟满清学的。

二蛋，日本是大和民族，我华夏民族就没和族这个，是康熙弄的扬州10人吗？炎黄子孙有56个民族，你不算~

满族的遗老遗少们就不要跳脚了，忒敏感，人家没说你们现在做为一个满族身份的个体不好，只是说了历史的满清统治者残暴，你是统治者吗，自己到挺有统治者的意识。56个民族也是49年之后的说法吧，当时共产党学前苏联呢，营造一种万邦来朝的假象，人为的把汉族划分许多民族，人家不原意还去给人做思想工作，先给人家订身份再给人家找祖宗甚至造语言，这种缺德事共匪干了不少。

无聊的很，哪朝哪代都有复兴和败落中华的，文章说的是康熙，一直叽叽歪歪其满族背景有什么意思。按说，朱元璋是驱除元蒙，可是统一了天下死在他手下的人也没少到哪去，所以就是汉人自相残杀都没事，都正义对吧？

康熙不是满族吗，人家也没说汉人自相残杀就没事就正义，现在一说到过去的满清统治阶层不好，马上就转到朱元璋也杀了人，XXX也杀人。。。可骂朱元璋骂秦始皇残暴爱杀人的不少吧，也没见多大动静。可一旦说到那几位满清大酋长可就捅了马蜂窝了，个个白莲花上身，浑身散发圣洁，我觉得这样搞大满族主义不合适吧，歧视汉族也是民族歧视哦。

搞笑，文中评论康熙有何不对，一再提及所谓的扬州十日有什么意义，扬州十日是康熙搞的？更何况扬州十日的历史考究有很多疑点，读读书看看扬州十日是怎么来的好么？历史有为的君主不少，一提到康熙的作为就捅了马蜂窝，个个遗老遗少附体，浑身散发着自以为中华正统的迂腐。压根不看康熙对传承中原文明的贡献，将祖上三代子孙后代之事统统加上评论，此乃无理取闹。

我看這些評論裏沒有人罵康熙，關鍵是康熙背後代表的是什麼，是滿族對除滿族之外其他民族的壓迫奴役，這與是不是中華正統的問題關係不大，為什麼魏孝文帝一個鮮卑族身份的帝王被漢人們奉為明君聖主，而清朝的皇帝無論是哪一位都多少有點非議。更關鍵的是清朝不只有民族壓迫他還阻礙了中國的歷史進程發展機遇。大陸現政府對清的宣傳有些過火也是讓人產生厭惡心理的一個因素。

中国的古圣先贤已经按照文明程度把生灵分为三种：华夏、夷狄、禽兽。

真是狗奴才，中国有盛世吗?

你孤陋寡闻当然不知道华夏文明鼎盛时期什么样的

华夏文明不应该包含蒙元满清，蒙元满清这两个时期应该是华夏的亡国期，也可以说现在共产党治下是第三个亡国期，现在大陆的网民都形容共产党是“后清”。

华夏指的是什么？按你这说法，蒙古和东三省压根不属中国？形容其是后清，是指其腐朽而言，别转换概念

东三省在明代就属于中国，后人把东三省误叫满洲是大错特错，满洲只是吉林省松花江外长白山附近一小区域，而且在明代属建州卫，卫是军事区域不是行政区域，或者满洲人要故意把满洲两字的地域观念放大，日本后来也推波助澜东三省就是满洲。详细情况见钱穆先生的明代政治得失吧。而且努尔哈赤是当时属于明朝的藩属一定意义上已经是犯上作乱，分裂国家了。

明徐达设山海关，东北领土乃有关内关外之说。后明成祖在关外设建州卫，以女真部落首长为统领，以牵制元蒙残余。后建州分为三卫，分属不同部落统领。彼时建州卫领域远远小于今天之东三省。后努尔哈赤统一三建卫及其他女真各部，才拓展疆域。皇太极继位将其称为满洲。而后来明国时期之满洲国所指满洲内涵已经完全不同。

华夏文明鼎盛时期应该是春秋战国，他产生了那么多思想家以及著作影响了中华千百年直到现在，如果没有春秋战国，华夏文明要逊色不少。

日本人对东北经营得超过中国其他地方，你也应该赞颂一番

楼上的，不停的发你累不？按血统论，你身上的血从唐时开始就已经混杂了非汉地种族的基因了；按国家论，清不入关，东三省还不是中国的呢；按贡献论，没有康熙力主的满汉融合，你今天写什么字都不知道呢；按战争论，从古至今哪次政权更迭不死人？重要的是当政以后要让天下太平，百姓安定，而不是天天搞什么运动，和平年代还能饿死4500万人！

满清入侵者犯下扬州十日杀人100万，江阴嘉定屠城和日本人搞南京大屠杀有什么不同？恐怕不同点就在有了美国参战，日本人才没能征服中国。如果日本人成功了，是不是也要把日本天皇奉为祖宗？

日本有天皇，在满洲设溥仪为满洲皇。把整个中国认为是日本的附属国，是一个文明驾驭另一个文明。这和中国历史上种族的分分合合，争当中华文明的唯一官方代表是两回事。

有病，张献忠屠四川，整个四川省都被屠空了，张献忠也算入侵了？大跃进，文革死的人也不少，又怎么算？什么脑袋

张献忠屠川有夸大性，既然张已经把四川屠的“弥望千里，绝无人烟”那为什么满清鞑子们在张献忠死后花了十多年才平定四川？？你要是张献忠你会屠川吗？不种田，不收税，不军备，整天就杀人玩了，那怎么和清军打仗？满清篡改历史也是大面积全方位的，《明史》，《四库全书》等等史料全部被篡改，连写张献忠屠那书《蜀碧〉的作者彭遵泗是乾隆二年（1736年）的进士，官为御林院编修，也是一御用文人而已

按你这说法，所谓扬州十日也只是来源王秀楚的日记而已，萧一山后来在清代通史中引用，而当时萧一山也仅仅是北大三年级的学生。结果俨然就变成铁证如山了？可笑至极！张献忠屠四川连民谣里都有，只不过共匪上台因其是农民领袖不提罢了。学学历史再发言好吧？ http://wuway.blog.hexun.com/4595049_d.html

哦，扬州十日都没有了，那张献忠传屠川也自然是不靠谱了。民谣能做证明，那河北赵县的民谣也有力地证明了赵州桥不是李春造的，桥上那个坑就是张果老骑的神驴的蹄子印。

梁思成发现赵州桥是赵州桥扬名天下，不是民谣吗？不是所有的民谣的都不可信，也不是所有的史书都可信，选择性的相信只会让人偏激不是吗？

说了半天，你其实也是选择性的相信，你不要总说别人偏激。

自己看看扬州十日谁写的，收录扬州十日的清朝通史又是谁写的，和《明史》比看看哪个更可靠？按你这逻辑所有编撰历史都不可靠，都被后来朝代篡改了？

扬州十日被否定了，那还有广州大屠杀，广州市地方志编纂委员会《广州市志－－宗教志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。。。。。。直至19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”
还有大同大屠杀，金华大屠杀，当然你也可以说没有，因为你的身份决定了你的言语及思维。

纯属围观。不过论坛里的东西还真不一定是史实。这被某些狂热人士以为史实的《广州市志－－宗教志》是谁编的，他们的史料又从何而来，查查便可明白。不过上面几位说了半天其实和康熙己经没关系了。历史哪个朝代都有兴盛之时，也有腐朽粗鄙之日，也都是定数吧。以民族背景而论朝代似乎有些狭隘。

因为你的身份决定了你的言语及思维。你不是？

你很可笑，把所有的历史集中在那一段上，那秦白起坑杀20几万赵兵又算什么，和南京大屠杀也是一样吗？哪个朝代开朝没有血的历史？看到杀人就混淆了性质，而没有看到满清统一后不是把中国当成一个资源地进行掠夺，而是把自己当成汉地君权神授的又一继承人，融入中原文明。而元朝在这点上做得很差，始终没有把中原文化当成自己的一部分。这也是清朝的统治时间远远超过元朝的原因。康熙力促的满汉融合功不可没。

康熙比毛邓江胡强多了，但是也还是比不上直选民主制度好。

清代与元代不同。前者继承、吸收了中华文化，使满汉两族基本融合，而后者没有。若把清代看成是中华历史的“殖民地”时代，那么1840年-1912年间的历史将不得不改写。1840年-1842年的鸦片战争、1856年-1860年的第二次鸦片战争，1884年-1885年的中法战争、1894年-1895年的中日甲午战争和1900年的八国联军入侵将由“侵略”变成“有利于汉人复国”的正义战争。

又在大力宣传清朝，本朝其实就是后清，中山先生驱除鞑虏恢复中华后 谁知道某人居然篡国复辟了。