近日，清华大学宣传部举办了“精忠报党”的讲座。……常听人说，见过脸厚的，没见过这么脸厚的。过去一直以为烂娼最脸厚，现在知道还不是。

当你指责“事实上，李克强只有一个女儿，还没结婚呢”这句话“缺乏相关论证”的时候，殊不知，你自己文中的那句话“他舅舅的女婿的爸爸是政治局常委李克强”也没有“相关论证”哟！
这就叫做“搬起石头砸自己的脚”，唉！
所以你举这样的没有“相关论证”的例子，只能削弱自己的文章的说服力，只能让那些真正独立思考、并且手中握有资料的人士更加看不起你。

文章说的很清楚了。作者论证的是文章的标题，通篇都是在“党政府其实早已垮台”这句话，怎么没有论证？
至于“他舅舅的女婿的爸爸是政治局常委李克强”，这是他引证的一句话，他可以指出其出处（这就是论证），但也可以不指出，因为这不是他所要论证的，如果这也要论证，那么下面还可以无穷地探究下去，这就偏离了主旨。科学实证的局限也就在这里。所有文章都有作者要着重论证和略微论证甚至不予论证的地方，这由作者确定。
就如法院打官司一样，需要另案处理。楼上“自相矛盾”指出这个问题，实际上是你的关注所在，属于“另案”，是你要立案（也即立论）的事，而不是作者要立案（立论）的事。谁立案谁举证，谁立论谁论证。在“他舅舅的女婿的爸爸是政治局常委李克强”这句话上，作者可以在你论证之后确认，如果你说的对，唐子是理性的，就应该感谢你并对文章作相应的修正。如果你的论据和论证不成立，很多人都会反驳你，作者也可以反驳，也可以不予理会。因为这对他不重要。这并不是他要论证的。

其实唐子在这篇文章中谈脑筛问题时，已经说得很清楚了。“自相矛盾”网友，如果你不是带着诘难，原本不会出现这种问题的。
你论证可以是对他的修正和补充。但你举而不证，这里是你的疏漏。想想你如果去打一个官司，就一句话，法院会受理你的案子吗？别人会应诉吗？
作者为了“党政府其实早已垮台”这句话，写了一篇文章，你却不肯多说两句话。依照你的那种可信性，作者就要句句话论证，文章不是这样写的。

这就使学生阅读人文知识的文章，会情不自禁地以自己头脑里的意识形态筛子（简称“脑筛”）去挑毛病。
-------------------------------------------------------------
在美国，学生们想读大学要参加SAT考试（相当于中國的高考），想读研究生院就要参加GRE考试（相当于中国的考研），这两个考试的作文都包括一个叫做Argument的题目，目的就是培养美国学生的独立思考能力和批判的精神，遇到别人的论点的时候不盲从。
而中国“党政府”灌输出来的学生，从小缺乏独立思考，根本不具备“挑毛病”的能力，很容易就被各种新奇的言论吸引过去了，被蒙蔽了还不知道。

“民国学生到了延安，在整风等运动中被迫清除了原有的政治伦理，被抗大和鲁艺洗脑后，成为革命魔术师。”这是我所关注的，唐子以此为论据，略有论证。唐子，你写的文章都很尖锐，对于没有被洗脑的西方人而言，许多观点不言而喻。对于被中共洗脑的人而言就不是这样了。
所以有人诘问，你关注一下，可以礼貌回应，谢谢互动。他们的诘问也许对你这篇文章没触及和触动，却可以帮助你写另外的文章。
一点建议。

理论上的东西站的位置不同，看问题的角度就不同，提出的论证当然也就不同。还是来点实际的吧！蒋介石曾说过“不是因为共产党的罪恶没有暴露，乃是因为神经麻木的中国民众不受到十八层地狱的痛苦，不会觉醒的”。

“句句话论证”的文章，在中国古文经学和西方经院哲学里也有，那就会成为繁琐论证和考据训诂，成了纯粹学术而且是古董似的作品。今人如果这样论证问题，其读者也就可能只有他自己了，包括“自相矛盾，自取其辱”网友也决不会读这种文章。偏离文章中心论点无关紧要的论证太多，你还没有发现你可以提出问题的话，已经读不下去了。

一点看法:中国“党政府”灌输出来的学生，从小缺乏独立思考，根本不具备“挑毛病”的能力，很容易就被各种新奇的言论吸引过去了，被蒙蔽了还不知道。
你说的也对，却还没看到中共的脑筛的邪毒。这种邪毒在于：不挑中共的毛病，但专挑反共者的毛病。不是吗？
这也有两重性：对反共者而言，例如唐子，可以促进他写文章越好。如果他是个有气量的人。对于挑毛病的人，例如楼上的“两自”，如果不反共就更加亲共了，如果反共就在窝里斗显示自己，结果会被中共加以利用。
西方挑毛病，依据法律和事实。党国挑毛病，这是马克思学说灌输形成的斗性，百姓之间标新立异显示自己。